Александр Княжицкий - Спросите у Пушкина[статья]

Что же касается обязательных читателей — учителей словесности, по чину оценивающих ваше сочинения, то, по моим наблюдениям, все они делятся на две группы: на тех, кто ждет от вас повторения того, что было сказано ими на уроке, и тех, кто ждет от вас обязательно самостоятельного, доказательного, грамотного и желательно яркого, оригинального сочинения. Вы сами должны решить, что для вас важнее — получить хорошую оценку, повторяя чужие глупости, или высказать и отстаивать собственные мысли. Вроде бы обычный учебный момент. Но именно от вашего поведения в этом случае начинается путь к становлению вашей личности. Если учитывать, что личность — это убеждения, желание и способность отстаивать их, на этом строится вся ваша жизнь.

Я обращаюсь здесь к тем, кто избрал второй из предложенных здесь путей. А любители компромиссов — ну их, пусть они и дальше удобно устраиваются в жизни.

2. Как найти «свою» тему.

Определив, к кому вы обращаетесь, что вы хотите сказать, вы должны подумать над самым главным — как в предложенном наборе найти свою, именно свою тему. Это вопрос, насколько вы свободны в интерпретации темы сочинения. Если пригодной вам, вашей темы в наборе нету, как сделать ближайшую к ней интересной вам?

По моему многолетнему чтению золотомедальных, т. е., по логике организации всей медальной эпопеи, лучших работ лучших выпускников московских школ, я убедился, что члены комиссии всегда, во всех спорных ситуациях, пытались встать на сторону автора, чье сочинение содержало, мягко говоря, существенные недостатки. Но были ситуации, когда даже самые снисходительные члены комиссии оказывались в тупике.

Были такие безнадежные сочинения, в которых авторы их настолько далеко уходили от темы, что проверяющие многократно читали формулировку темы и убеждались, что то, что было написано, ничего общего с тем, что требовалось написать в этой работе, не имело. Вот тут следовал безусловный «неуд». То ли несчастным «медалистам» нечего было сказать. То ли у выпускника поднялась температура настолько, что он не понимал, о чем пишет, то ли перепутались шпаргалки в кармане, то ли подвела мысль «что бы я ни написал здесь, все пройдет». Поэтому рецензия «Сочинение не на тему» — самый строгий, не подлежащий пересмотру приговор сочинению. Современная система проведения сочинении, мне кажется, позволяет при даже не слишком основательной подготовке к нему избежать этого приговора. Сначала вам дается возможность приглядеться к достаточно широкому полю, к перспективному направлению, которое приоритетно для вас. Допустим, Лермонтов — ваш любимый классик, вы прочитали много его произведении, много стихотворении его знаете наизусть, у вас есть опыт написания хороших, отлично оцененных сочинений, вам довелось побывать в лермонтовских местах, лермонтовский герой, Печорин, для вас не просто «герой нашего времени», но, прежде всего, ваш кумир, которому вы пытаетесь подражать. Тем более, что по радио, по телевидению в четырнадцатом, юбилейном, году чуть не ежедневно шли передачи, посвященные Лермонтову. Таким образом, у вас появляется возможность подготовиться к заявленному заранее направлению. Это очень помогает, когда личные вкусы совпадают с широким общественным интересом к юбиляру. Дело не в том, что это направление можно считать единственным чисто литературным. Дело в том, что юбилей Лермонтова дал возможность обнаружить актуальность его творчества, поговорить о нем, как о нашем живом современнике. Другие направления — философические, где обращение школьников к литературе, к литературным героям, к эпизодам из литературных произведений носят иллюстративный, доказательный по отношению к основной мысли сочинения характер.

Я думаю, что предугадать юбилейного писателя в пятнадцатом году у нас не получится: не выделять же в отдельное направление Бориса Пастернака, которому в школьных литературных программах выделяется часа два, не больше. Поэтому я хочу сосредоточиться на предложении других, не чисто литературных тем.

Итак, напомним, как выглядели формулировки тем в прошлом, 2014, году:

1. «Недаром помнит вся Россия…» (200-летний юбилей М.Ю. Лермонтова).

2. Вопросы, заданные человечеству войной.

3. Человек и природа в отечественной и мировой литературе.

4. Спор поколений: вместе и врозь.

5. Чем люди живы.

В прошлом номере нашего журнала я уже в целом положительно отозвался о направлениях и, главное, порядке проведения сочинения. Двухступенчатый порядок объявления тем позволяет попытаться определить основной смысл и, что еще важнее, границы конкретных тем сочинений. Необходимо уже на этом этапе понять, что отвечает возможной теме, а что грозит рецензией — «Сочинение не на тему». У нас с вами будет время понять и обсудить направления грядущих экзаменов этого учебного года. До публикации направлений нынешнего учебного года попробуем потренироваться на прошлогодних направлениях. Не всегда легко перевести формулировки авторов направлений и тем на наш понятный, внятный язык. Уже первая формулировка заставляет школьника недоумевать. Предлагаются темы о патриотизме Лермонтова, об отношении к войне двенадцатого года или о «странной любви» поэта к родине. Здесь необходимы «Валерик», «Прощай, немытая Россия», «Смерть поэта»? Или можно без них обойтись? Да и не лучше ли было авторам сделать формулировкой то, что они «спрятали» в скобки? Формулировки второго, третьего, четвертого направлении достаточно прозрачны. Остается только непонятным, зачем нужно было «украшать» традиционные «Тема войны…», «Тема природы…», «Отцы и дети…». (О шероховатости формулировки четвертого направления я писал в предыдущей статье.) Но вот пятое направление вызывает серьезные сомнения. Во-первых, в его формулировке отсутствует указание на необходимость использовать литературный материал. Да и потом, не закавыченное название толстовского рассказа привносит путаницу: нужно писать по Льву Толстому или не обращать внимания на тень великого Льва? Думаю, что общее содержание и широкий материал каждый привлекает в зависимости от начитанности и умений связывать его с темой.