Джозеф Стиглиц - Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему

Основано на анализе данных Lender Processing Services. В среднем, на это требуется 792 дня (для крупных займов) и 611 дней (для мелких). Различие было особенно велико в штатах, требовавших надлежащих судебных решений. До сих пор в Калифорнии, штате, где таких решений не требуется, лишение права выкупа закладной по крупным кредитам требует в два раза больше времени, чем по мелким займам (671 день против 445). Любопытно, что перед кризисом кредитной системы, когда действовал режим обычного права, разницы почти не наблюдалось (251 против 260 дней) См.: Shelly Banjo and Nick Timiraos, «For theCostliest Homes, Foreclosure Comes Slowly», Wall Street Journal , 28.02.2012, доступно по адресу: http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204369404577209181305152266.html.

Наша сложная законодательная система зиждется на выплатах и неуверенности. Нефтяные компании попытались (частью успешно) ограничить свою ответственность, например, за офшорные нефтяные бедствия. Правовая система ограничила ответственность за нанесение экономического вреда от, скажем, разлива нефти перед теми, на кого это действительно влияет. Как в деле разлива нефти Exxon Valdez , это означает, что многие из тех, кто был затронут этим разрушением по части рыболовства, не смогут вернуть свои финансовые потери. Закон о нефтяном загрязнении (The Oil Pollution Act, 1990) попытался скорректировать нормы ответственности. Однако реальная работа законодательных актов – с учётом деятельности армий юристов, нанятых, большей частью, компанией British Petroleum, старавшихся ограничить те пункты, по которым было необходимо оплачивать ущерб, – займет годы. Более подробно об этом см.: Ronen Perry, «The DeepwaterHorizon Oil Spill and the Limits of Civil Liability», Washington Law Review 86, no. 1 (2011): 1—68.

Патентная система в течение долгого времени использовалась именно в таких нечестных и дискриминационных условиях. Патентные выплаты в Британии с самого начала были направлены на то, чтобы доступ к ним принадлежал только состоятельным гражданам. См.: Z. Kahn and K. Sokoloff, «Patent Institutions, Industrial Organization and Early Technological Change: Britain and the United States, 1790–1850», в Technological Revolutions in Europe , ed. M. Berg and K. Bruland (Cheltenham, UK: Elgar, 1998). Зорина Хан отмечала, что «невероятно высокие платы ограничивают доступ к правам собственности на изобретение. Это делается в угоду представителям элиты, обладающим непомерным доходом или действительно высочайшей профессиональной квалификацией. Изобретатели, желающие обладать защитой в этом секторе, сталкиваются с бюрократией трёх патентных систем и вынуждены осуществлять выплаты, варьирующиеся от £100 для английских патентов до £300 за имущественное право в Ирландии и Шотландии». Khan, «Intellectual Property and Economic Development: Lessons from American and European History», 2003. См. также: Zorina Khan, The Democratization of Invention: Patents and Copyrights in American Development, 1790–1920 (New York: Cambridge University Press, 2005).

Суды низшей инстанции порой клонят дело в одну сторону, суды высшей инстанции – в другую, благодаря чему весь судебный процесс растягивается на неопределенное время. Более того, некоторые правовые институты могут принять патент, а другие – отклонить его. См.: S. Decker, «NTP Wins Court Ruling on 7 Patents from Apple, AT&T Cases», Bloomberg , 01.08.2011. Для погружения в подробности – см.: J. E. Stiglitz, Making Globalization Work (New York: W. W. Norton, 2006).

Существуют альтернативные методы организации патентной системы, которые позволяют избежать бумажной бюрократии и таких аспектов, как ограничение ответственности, когда индивиды имеют право пользования любым патентом за «разумную» плату. (Например, решение Верховного суда по делу eBay Inc. против MercExchange L.L.C. ). Альтернативные способы организации режима защиты интеллектуальной собственности могут создать новый уровень игры. Небольшие изменения в правилах могут привести к непредсказуемым последствиям. В Соединённых Штатах наблюдались горячие дебаты по поводу того, чтобы давать патент тому, кто первый зарегистрировал, а не тому, кто первый изобрел. Первые дают большие преимущества огромным корпорациям, в которых существует свой штат патентных юристов, готовых запатентовать изобретение в ту же секунду, когда оно было придумано. См.: Jerome H. Reichman, «Saving the Patent Law from Itself: Informal Remarks concerning the Systemic Problems Afflicting Developed Intellectual Property Regimes», Advances in Genetics 50 (2003): 289–303; а также ссылки, приведенные здесь.

Edward Wyatt, «Judge Blocks Citigroup Settlement with S.E.C.», New York Times , 28.11.2011.

Доклад комиссии доступен по адресу: http://www.fiscalcommission.gov/ sites/fiscalcommission.gov/files/documents/TheMomentofTruth12_1_2010.pdf.

См. доклад «Restoring America’s Future», доступен по адресу: http://www.bipartisanpolicy.org/sites/default/files/BPC%20FINAL%20REPORT%20FOR%20PRINTER%2002%2028%2011.pdf (дата обращения 05.03.2012).