Савва (Тутунов) - Епархиальные реформы

Эта тема развивается не одним исследователем; из последних работ на эту тему, см. особенно: Фирсов (1). 36–52, и всю первую главу этой работы под знаковым заглавием «Русская Православная Церковь и «ведомство православного исповедания»». Один из важнейших тезисов автора следующий: пересмотр, даже частичный, синодальной системы, представлял тем большую трудность, что «за XVII и XVIII столетия она стала частью единой системы управления империи, и ее изменение неминуемо повлекло бы за собой «цепную реакцию», вызвав необходимость реформы других звеньев». – Фирсов (1). 131.

Выражение И. К. Смолича: Смолич (1). 21.

Римский. 76.

Римский. 79–80.

УДК. Ст. 284. Выделение наше.

УДК. Ст. 341.

УДК. Ст. 284, 311.

Римский. 78–79.

Митрофанов. 5.

Римский. 81.

Цыпин (3). 157–158.

Фирсов (1). 76.

См.: Смолич (1). 297, 306.

Смолич (1). 558, прим. 129.

К Собору. 18.

Преображенский. 331 (А. Р. Немножко «церковной» статистики // Санкт-Петербургские ведомости. 1905. 8 апреля).

Смолич (1). 558, прим. 129.

Она противоречит правилам Ап. 14,1 Всея. 15 и 16, IV Всея. 5.

Римский. 69.

ПСЗ. 1720–1722: 355–356, № 3734. В некоторых исследованиях это законодательство ошибочно относится к Духовному Регламенту (Павлов (1). 172; Цыпин (2). 413).

См.: Смолич (1). 294.

См.: Цыпин (2). 413.

ДР6-8.

См. об этом: Смолич (1). 117–118, 120–122.

Свод Законов (1), т. I, ч. 1, раздел первый, VII (С. 4). В Основных законах издания 1906 г. этой статье соответствует статья 65: Свод Законов (2), т. I, ч. 1, раздел первый, глава 7 (С. 5).

Каптерев (1). 48.

См.: Смолич(1). 290.

См.: Фирсов(1). 86.

Смолич (1). 291.

См.: Фирсов(1). 91.

См.: Фирсов(1). 92.

ОЕА. П. 1006–1042.

Преосвященные Антоний (Храповицкий), Макарий (Павлов), Сергий (Страгородский).

Смолич (1). 268.

Смолич (1). 299.

Смолич (1). 300.

Ореханов. 132. Вместе с тем, можно говорить об определенном спаде этой характеристики, поскольку на 1887 г. епископы из вдовцов составляли 71 % епископата (там же).

Фирсов (1).Ю.

См. мемуары митрополита Евлогия (Георгиевского), с болью вспоминавшего об унижении своего отца-священника в условиях бедности (Евлогий. 17–19).

Фирсов (1). 87.

ОЕА. II. 1006–1042.

Фирсов (1). 87.

Ореханов. 132.

Фирсов (1). 85. Впрочем, это последнее замечание будет не совсем верным по отношению к архиереям, приславшим отзывы в 1905–1906 гг. Следуя биографической справке, приведенной в конце недавнего издания отзывов (ОЕА. II 1006–1042), можно привести следующие данные. Из 63 архиереев лишь 30 скончались после 1918 г. Из них на нынешнее время канонизованы 5 архиереев (впрочем, возможно, что этот процесс не завершился). Кроме того, 5 скончались в расположении Белой армии или эмиграции, 3 скончались в обновленческом расколе.

Пастырские собрания. 52.

Пастырские собрания. 55–57.

Смолич (1). 455; ср.: УПДС § 94, 96; УПДУ. § 34.

УПДС. § 94.

УПДУ. § 24.

УПДУ.% 21–23, 25.

Введенский (1), [А]. 2075–2077.

Введенский (1), [В]. 2122 – Со ссылкой на «Свод уст[авов] и пр[авил] дух[овных] семин[арий] СПб., 1908 г. Приложение], стр. 88».

Введенский (1), [В]. 2123.

О преобразовании. 1904.

Введенский (2), [А]. 1438.

Пастырские собрания. 54.

Историческая переписка. 31.