Нарт Тхьэгъэпсо - Нартыгъэ-Адыгагъэ

Наши материалисты, используя стандартные подходы науки, немедленно разорвали тело Адыгагъэ на фрагменты. Нельзя на них обижаться, у них так положено, ведь их любимый метод познания – «Анализ». Этот метод требует разорвать непонятный объект на части и изучить каждый кусочек в отдельности. Если получившийся фрагмент остается непонятным, то требуется продолжить разрывание на части. По этой же самой причине, бедный атом сейчас расщепляют в ускорителях частиц.

Три поколения советских материалистов, обделённых духовным видением, исследовали невидимый феномен «Адыгагъэ» и ничего духовного не нашли. Нужно ли этому удивляться? Смеяться или плакать? В какую сторону следует отбросить их честные доклады? Они нашли этику и множество старых обычаев, не имеющих видимой практической пользы, нашли археологические артефакты, свидетельствующие о религиозных культах древних адыгов. Никакое экстрасенсорное, религиозное или иное видение не допускалось, так как подбное, как антинаучное, запрещено, оно противоречит их материализму. Они ничего не поняли, ничего ценного не нашли (кроме этики), а мы (адыги), ждём, наивно надеясь, что атеисты установят духовные истины и преподнесут нам в виде книги. Они ничего не нашли. Однако, они не признали поражение, к сожалению, все наоборот. Они навязывают нам результаты своих атеистичных исследований. Столкнувшись с непонятными проявлениями духовной культуры, в силу методологических и иных ограничений, они разорвали тело Адыгагъэ на фрагменты. Использованные ими научные методы это всего лишь недавние изобретения, они ещё несовершенны, они совершенно не подходят для исследования духовных объектов. Как слепые мудрецы из индийской притчи, каждый учёный изучил свой фрагмент, и затем опубликовал научную статью с описанием доставшегося ему фрагмента. Но за фрагментами не увидели целого, за деревьями не увидели живого леса. Никто из них не пытался стать на мифорелигиозную мировоззренческую платформу адыгов, ведь она недоступна материалистам.

Чтобы отпугнуть адыгов от родного мифорелигиозного, чтобы унизить религию адыгов, примерно раз в месяц, публикуются статьи, о том, что у адыгов был тот или иной «языческий культ». К примеру «культ коня», «меча», «семейного очага» и т. д. Используя образ из индийской притчи, мы должны спросить: Да, это всё подлинные микро-фрагменты слона, а где наш слон?

Кто исследовал Адыгагъэ?

Адыгагъэ исследовали представители только 1-ой из 5-ти мировоззренческих платформ, а представители 4-х других ещё не начинали исследования. Стараясь понять свой древнейший и сложный духовный феномен, мы опираемся лишь на выводы одного слепого мудреца – материалиста (атеиста). Для исследования духовного наследия атеисты это наихудший вариант, и нам достался именно он. Когда к этим исследователям – атеистам добавляются ещё и иноверцы (из конкурентных религий), то ситуация становится ещё хуже. После 100 лет работы таких псевдоисследователей, ни один адыг самостоятельно не может откапать истину (о своём духовном наследии) из под чёрной горы публикаций, написанных идеологическими недругами адыгской духовной культуры.

Цель черкесов. Часть 1.

Прим. 6.000 лет адыги успешно противостояли вышеупомянутым « разрывным тенденциям ». Впервые эти тенденции победили только после того как половина народа стала на колени перед чуждой религией. Народ лишился своей территории и оказался разорван на 50 частей (диаспор), живущих в разных странах, на разных материках. Внутри каждой диаспоры теперь беспрепятственно действуют эти « разрывные тенденции ». Возник риск того, что дальнейшая утрата народом своего мировоззрения и древнейшего учения, могут привести к схождению со своего духовного пути и цивилизационного развития.

У нас главная цель – быть адыгами, т.е. улучшающими мир. Это благородная цель, обязывает пройти свой путь до конца. Для достижения этой цели нужно освободиться от ошибочных религий и идеологий, сохранять и развивать духовное наследие. Невозможно быть адыгами, отказавшись от духовного опыта предков, накопленного за 6.000 лет истории этноса, отвернувшись от истинного духовного учения. Это не только авторское мнение, это мнение многих и многих. К примеру, в недавней статье «Банальность зла современного конформизма» Мадина Хакуашева пишет следующее: