Максим Кузнецов - Российское неоязычество. История, идея и мифы

Если в Ветхом Завете жертву приносил человек, то в Новом Завете Жертву принес Бог. Этой Жертвой стал Он Сам. В этой Жертве — вся любовь Бога Отца, «ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего, чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3, 16).

Жертва в Новом Завете — Подвиг Богочеловека Иисуса Христа, заключающийся в крестных страданиях и крестной смерти, принятой Им ради искупления грехов мира.

Известный современный богослов протоиерей Валериан Кречетов нашел очень верные слова: «Жертва Сына Божия, Богочеловека, явилась свидетельством истиной веры. Это свидетельство истинной любви — до смерти. Об этом и сказано: больше сея любве никто же имать, да кто душу свою положит за други своя (Ин. 15, 13)».

А святитель Николай Сербский особо отметил, что «ни один из предводителей всевозможных течений и учений не принес себя в жертву за своих последователей. Только один Сын Божий пострадал прежде всех за всех» 86 86 Цит. по: Кречетов В., прот. Всё ли равно, как верить? Издание храма Державной иконы Божией Матери, пос. Кратово Московской области, 2004. .

Потому в христианском мире кровавые жертвоприношения не только не имеют смысла, но и просто немыслимы.

Наши современные многобожники очень любят бравировать своим «родством» с богами, которые не называют их рабами, но лишь детьми. Конечно, подобные смелые заявления требуют подробного и тщательного рассмотрения. Однако давайте все же вдумаемся, что за родители будут требовать от детей приносить друг друга в жертву для умилостивления самих же родителей... И сколь несоизмеримо иным является Бог христианский. Стоит ли удивляться, что наши славянские предки вполне осознанно сделали выбор в пользу Православного Христианства, перестав кормить кровью своих соплеменников деревянных истуканов.

Тема человеческих жертвоприношений является достаточно серьезной проблемой для наших современных неоязычников, которая ставит их в весьма непростое положение. Менее всего проблем возникает у тех, кто воссоздает «веру предков», основываясь на собственных фантазиях, — в этом случае все зависит от полета творческой мысли автора, а на неудобные исторические свидетельства внимания можно и не обращать. А вот для «серьезных» язычников, которые стараются реконструировать язычество по работам этнографов и историков, вопрос о человеческих жертвоприношениях стоит весьма остро. Наличие достоверных фактов о таковых не подлежит сомнению, однако современный Уголовный кодекс вобрал в себя многие христианские постулаты, в том числе и заповедь «не убий». Именно поэтому неоязычники стараются обходить данный вопрос молчанием или говорят о возможности пересмотра подобных элементов своей религии, исходя из традиций современного общества.

Скажем еще несколько слов о ритуальном языческом пьянстве, о котором также есть исторические свидетельства.

Феофилакт Симокатта, византийский писатель и историк, писал о войне ромеев с дакийскими славянами: «Итак, стояла ночь, и варвары, склоненные ко сну опьянением, видели сны. <...> Поскольку те еще находились в объятиях сна, гепид аварской песней дал знак Александру. Тот, напав на варваров, наказал их смертью за сон. <... > Варвар был пьян, и от хмеля его разум помрачился: дело в том, что в этот день он устраивал поминки по умершему брату, как им [велит] обычай. Началось великое смятение, и варвар был захвачен в плен».

Похожее описание есть и у Ибн Фадлана: «Они, злоупотребляя набизом, пьют его ночью и днем, [так что] иной из них умрет, держа кубок в руке».

Гельмольд в «Славянской хронике» также приводит следующее описание: «Есть у славян удивительное заблуждение, а именно: во время пиров и возлияний они пускают вкруговую жертвенную чашу, произнося при этом, не скажу благословения, а, скорее, заклинания от имени богов» 87 87 Цит. по: Бабенко Ф. Алкоголь в славянском язычестве. — URL: https://stavroskrest.ru/content/fyodor-babenko-alkogol-v-slavyanskom-yazychestve .

Видимо, обычай «пить до дна», угощать друг друга, не отказываться от рюмки — это языческие пережитки, дошедшие до наших дней. К сожалению, такое языческое наследие принесло много горя нашему народу.

Многим покажется абсурдным сама постановка вопроса. Для христианского мировоззрения, где Бог является Творцом всего, такой вопрос просто нелогичен. Любому здравомыслящему человеку ясно, что есть понятия, выходящие за границы национальной принадлежности. Ведь весьма странно говорить о «национальной математике», «национальных физических законах» или «национальном солнце». Что же говорить о Боге, который неизмеримо выше любых материальных явлений. Тем не менее неоязычники постоянно употребляют термины «родные боги» или «славянские боги». Из-за различных мнений среди самих неоязычников, конечно, сложно сказать однозначно, как вообще они представляют себе богов. Однако вопросы возникают в любом случае. Может ли к «славянским богам» обращаться неславянин? Если может, то какой смысл в их национальной принадлежности? А если не может, то являются ли они богами, то есть абсолютами? И как быть тогда, например, с нерусскими «славянскими волхвами» вроде Доната Ашумовича Гасанова, ставшего теперь Богумилом, или Александром Хинневичем, имеющим близких родственников в Израиле? Присуще ли «славянским богам» всемогущество? Если да, то разве может быть два и более абсолютно всемогущих бога? Словом, вопросов возникает немало, однако вразумительных ответов неоязычники не дают.