Александр Плющенко - Формула Бога. Эволюция религии, культуры и этики в эпоху технологической сингулярности и бессмертия

19. Существует ли свобода воли?

Да, существует, но в очень ограниченных ситуациях и в течение очень коротких промежутков времени. Но мнения различных ученых (и нейрофизиологов, и философов, и теологов) значительно расходятся по этому вопросу, поэтому сложно выделить среднее медианное мнение.

Когда много лет назад мне стали попадаться подобные дискуссии на тему свободы воли и степени предопределенности (детерминированности) наших поступков, я относился к ним с иронией, потому что был абсолютно уверен в очевидном факте моего ощущения свободы воли, свободы действий и, наконец, свободы выбора в реперных точках нашей жизни. Но когда погрузился глубже в этот вопрос, то признал, что иронию в дискуссиях предпочтительнее заменить на глубокое и всестороннее изучение этого вопроса.

Сначала надо понимать, что споры ведутся либо о божественной предопределенности, либо о фатальности судьбы, либо о биологической, генетической, нейрофизиологической и социально-экономической детерминированности наших действий. Многие участники дискуссий по этому жизненно важному вопросу для каждого человека смешивают эти определения свободы воли, что недопустимо ввиду их принципиальных различий.

Свобода воли необходима людям только для выбора оптимального сексуального партнера, подходящего для совместного рождения и воспитания потомства и/или придания дополнительного смысла жизни.

20. Благодатный огонь действительно сходит с небес?

К сожалению, благодатный огонь не сходит с небес в Иерусалиме, а поджигается священнослужителями разных конфессий в определенное время. Журналисты смогли получить интервью у некоторых участников этого священнодействия, которые проговорились, что иногда зажигают благодатный огонь обычными зажигалками. Поэтому не имеет смысл лететь за этим огнем со всех концов света дорогими рейсами, а лучше потратить деньги на адресную благотворительность.

21. А если очень кратко об истории религии?

«Краткая история религии». Мнение 1 (Паскаль Буайе).

Говоря о всеобщей истории религии, уместно привести выдержку из книги «Объясняя религию: природа религиозного мышления» Паскаля Буайе. «Испокон веков люди обсуждали и обсуждают не только миллионы ситуативных проблем, но и предметы и явления, которые нельзя наблюдать воочию. Строить планы, выдумывать, размышлять не только о данном, но и о возможном и вероятном – отличительное свойство современного разума, который насчитывает уже не первое тысячелетие.

Из миллионов сообщений и идей, которыми мы обмениваемся, какие-то завладевают вниманием, поскольку нарушают интуитивные представления предметах и существах окружающего нас мира. Эти противоестественные образы, как показывают эксперименты на запоминание, склонны закрепляться в памяти и определенно служат подходящим материалом для интересных сюжетов. Среди них могут попадаться плавучие острова, говорящие животные или горы, поглощающие пищу. Обычно они воспринимаются как вымысел, хотя отделить выдумку от рассказа о лично пережитом зачастую бывает нелегко.

Какие-то из этих сюжетов особенно привлекают внимание, поскольку в них участвуют некие действующие силы, что открывает широкий простор для возможных умозаключений. Обсуждая эти силы, мы пытаемся уяснить степень их сходства с невидимыми и опасными хищниками. Можно также попытаться представить, что они воспринимают, что им известно, что они планируют, поскольку в нашем сознании имеются системы логического вывода, которые постоянно производят такие умозаключения относительно других людей.

Какие-то из сделанных умозаключений предполагают, что противоестественные сущности-деятели обладают информацией о релевантных аспектах взаимодействия между участниками обмена этими идеями. Вследствие этого у слушающих и говорящих возникает сильная мотивация слушать, рассказывать и, возможно, оспаривать эти рассказы.

Здесь же закладываются предпосылки для дальнейшего развития идеи, поскольку человек может комбинировать свои нравственные интуитивные понятия с представлением о том, что такие сущности действительно обладают сведениями о нравственно релевантных аспектах его собственных действий и действий окружающих по отношению к нему.

При таком восприятии противоестественных сущностей их легче связать с выраженными случаями бед и несчастий, поскольку мы предрасположены рассматривать невзгоды как социальное событие, следствие чьих-то действий, а не сугубо физических процессов. Поэтому теперь сущностям приписываются могущественные способности, с помощью которых они могут навлечь на человека несчастье, что придает им дополнительные противоестественные свойства и, возможно, дополнительную значимость.