Сборник статей: Возможна ли сегодня святоотеческая катехизация в церкви? Сборник материалов в помощь катехизатору

Еретика, как не имеющего веры в Бога и Христа Его или имеющего ее в искаженном виде, всегда принимают в церковь как язычника, не признавая ни крещения, ни сана, тщательно оглашая, а потом и крестя. Раскольника же и члена самочинного сборища принимают как своего, исходя из допущения, что в данном случае не повреждена вера, но восполняя при этом недостающее.

Присоединяющихся к православию и к части спасаемых из еретиков приемлем по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, македониан, савватиан и паватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четырнадцатидневников, или тетрадитов, и аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствущую, как мудрствует святая Божия кафолическая и апостольская церковь, приемлем запечатлевая, то есть помазуя святым миром, во-первых, чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголем: печать дара Духа Святаго. Евномиан же, единократным погружением крещающихся, и монтанистов, именуемых здесь фригами, и савеллиан, держащихся мнения о сыноотечестве, и иное нетерпимое творящих, и всех прочих еретиков (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из Галатийской страны), всех, которые из них желают присоединены быть к православию, приемлем, подобно как язычников. В первый день делаем их христианами, во второй оглашенными, потом в третий заклинаем их, с троекратным дуновением в лице, и в уши: и так оглашаем их, и заставляем пребывать в церкви, и слушать Писания, и тогда уже крещаем их (II Всел. 7).

…Древние положили принимать крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками называли они совершенно отторгшихся и в самой вере отчуждившихся; раскольниками – разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами – собрания, составляемые непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом. Например, если кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь, – сие есть самочинное сборище. О покаянии мыслить иначе, нежели как сущие в церкви, – есть раскол. Ереси же суть, например: манихейская, валентинская, маркионитская и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога. Почему от начала бывшим отцам угодно было крещение еретиков совсем отметать; крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати; а находящихся в самочинных сборищах исправлять приличным покаянием и обращением и вновь присоединять к церкви (Васил. 1).

В заключение нашего краткого обзора хочется отметить, что каждое из канонических постановлений, касающихся катехизации, заслуживает особого внимания и рассмотрения. Но сегодня, по нашему мнению, более важен именно общий взгляд на них. Основное сожаление вызывает даже не прямое игнорирование многих из этих канонов (это, увы, факт вообще не редкий), а то обстоятельство, что церковное сознание как бы потеряло сами основания для их «легитимности». Потеряло, «выключив» из себя целый пласт членов церкви, катехуменов, и перестав в связи с этим рассуждать о главном критерии, созидающем новозаветный народ Божий и служащем границей между Церковью и миром сим. Эта граница, как мы уже указали выше, – между верой и неверием во Христа.

Перестав эту границу хранить, церковь неизбежно становится «проходным двором», смешивается с миром сим, так как теряет основное измерение своей жизни.

Канонические правила нельзя просто игнорировать. Их статус в жизни церкви в некотором смысле такой же, как и догматических постановлений. «“Изволися Духу Святому и нам” – одинаково приложимо как к догматическим, так и к каноническим постановлениям» [16] Афанасьев Н.Н. Неизменное и временное в церковных канонах. С. 100. . «Истина, которую они (каноны. – В.Я.) выражают, сама по себе абсолютна, но содержание канонов не есть эта истина, а то, как (курсив мой. – В.Я.) она должна выражаться в данной исторической форме церковной жизни» [17] Там же. С. 101. .

В нормальном случае церковь вместо неисполняемых устаревших канонов должна была бы устанавливать новые, которые были бы адекватны изменившейся исторической действительности. Но этого не происходит. Новых адекватных канонических правил мы не имеем, а те, что есть, – не исполняются.