Х. Саггс - Вавилон и Ассирия. Быт, религия, культура

Из процитированных примеров законов становится ясно, что каждое юридическое утверждение в законах Хаммурапи дается в форме «если случилось то-то и то-то, то таким-то и таким-то будет результат». Сама их форма предполагает, что они могут некоторым образом отличаться от законов, составленных по типу «не убий, не укради» и т. п., которые явно являются общими запретами. То, что мы называем «законами» Хаммурапи, на самой стеле не названо словом, обозначающим «законы», и на самом деле в языке рассматриваемого нами периода не существует даже слова для понятия «закон». «Законы» в действительности называют словом со значением «приговор» или «решение суда». Это была одна из самых важных обязанностей древнего семитского правителя – выносить справедливое решение в спорных вопросах, а использовавшийся термин указывает на то, что «законы» царя Хаммурапи и замышлялись как такие решения. Но это не означает, что средняя часть текста, написанная на стеле, является простым сводом царских вердиктов. У нас есть много примеров записей конкретных судебных процессов, и обычно у них мало общего со статьями «законов» Хаммурапи. Есть и другие причины считать юридическую часть текста на стеле Хаммурапи чем-то большим, чем просто сборником решений по делам, которые действительно были предложены вниманию царя. Существуют группы законов, в которых некоторые статьи, видимо, являются решениями по реальным делам, представленным на суд царя, тогда как другие статьи, похоже, были придуманы в качестве уточнений или аналогий. Группа «законов», которые ясно показывают это, – это часть, в которой говорится о последствиях того, что мужчина ударил женщину и тем самым вызвал у нее выкидыш. Первое «решение» касается простого случая, когда мужчина ударил свободную женщину, у которой вследствие этого случился выкидыш. Вслед за этим идут уточнения, в которых пострадавшая женщина является особой низкого происхождения или рабыней, а в других рассматриваются случаи, когда женщины, принадлежащие к трем различным социальным слоям, умирают вследствие удара. Если не считать, что избиение беременных женщин было популярным времяпрепровождением в Вавилонии, то Хаммурапи едва ли пришлось бы принимать отдельное решение в каждом из этих шести происшествий, что приводит нас к выводу: по крайней мере, некоторые из этих отдельных решений касались гипотетических случаев. В такой мере применение термина «кодекс» к содержанию надписей на стеле Хаммурапи может быть оправданным.

Рис. 61. Зал приемов царя Эшнунны

Каждая статья «законов» была не просто решением по какому-то особому делу, но была предназначена служить основой для принятия решения по всякому похожему делу, которое могло возникнуть в любом уголке страны как во время правления Хаммурапи, так и после него. Законов, служивших прецедентами, было не так уж и много, хоть даже некоторые случаи и были вымышленными. Как пишет профессор Краус, так называемые «законы» были «образцами решений, моделью хорошего отправления правосудия». Это становится ясно из одного совета, который Хаммурапи предлагает своим преемникам:

«До скончания дней, вечно, пусть царь, который окажется правителем этой страны, твердо придерживается правосудия, слова которого я начертал на своей стеле; <���…> если у того человека будет поддержка богов, и он сможет дать справедливость своей земле, пусть он с уважением отнесется к словам, которые я написал на своей стеле, и пусть эта стела показывает ему знакомый путь, которым он должен следовать, приговоры, которые я вынес в этой стране, и решения, которые я принимал».

Представляло ли собой реформу содержание текста на стеле Хаммурапи? Этот вопрос много обсуждался, и ответ зависит от того, что понимать под словом «реформа». Если подразумевать, что Хаммурапи пытался намеренно изменить социальную структуру общества и осуществление правосудия в своей стране, то ответ, разумеется, состоит в том, что в этом смысле «законы» не были реформой. С другой стороны, в различных уголках Вавилонии, без сомнения, существовали различия в практическом ведении некоторых дел, и разумно предположить, что Хаммурапи хотел закрепить универсальный образец отправления правосудия по всей своей стране (но на самом деле это еще не доказано). Если это было так, то тогда, по крайней мере, для некоторых регионов страны отдельные решения, вероятно, представляли собой изменения достаточно радикальные, чтобы считаться реформами.