Давид Инстон–Брюер - Развод и повторный брак в церкви

Гиллель, таким образом, стал считать, что во Второзаконии 24:1 говорится о двух видах развода: развод из–за «половой распущенности» (т.е. прелюбодеяния), и развод «по любой причине».

Раввины, последовавшие за Гиллелем, сделали два основных вывода по поводу развода «по любой причине». Во–первых, они заключили, что развод «по любой причине» может совершаться только мужчинами (потому что прецедент из Второзакония 24:1 говорит о мужчине, разводящемся со своей женой). Во–вторых, они говорили, что его можно использовать буквально по любой причине — например, если у жены подгорел ужин — поэтому, хотя развод «по любой причине» теоретически должен был иметь под собой хотя бы какое–то основание, это основание могло быть настолько незначительным, что этот развод являлся, фактически, безосновательным разводом.

Развод «по любой причине» вскоре стал очень популярен — особенно из–за того, что вам не надо было предоставлять никаких доказательств, и вам не нужно было устраивать разбирательство в суде. Не было необходимости пытаться доказать в суде, что ваша жена пренебрегала вами — очень неловкий процесс, потому что все соседи узнавали детали, которые вы пытались скрывать от них много лет! Теперь же, чтобы пройти развод «по любой причине» достаточно было просто написать разводное письмо и дать его жене.

Единственным случаем, в котором развод «по любой причине» не был более выгодным для мужчины — это те редкие ситуации, когда он мог доказать, что его жена была ему неверна — в особенности, когда об этом становилось известно всей округе. Он мог отомстить ей тем, что отдавал дело на рассмотрение в суд, чтобы получить развод на ветхозаветном основании супружеской неверности. В этом случае такой развод был для мужчины более выгоден и с финансовой стороны, потому что если он мог доказать неверность жены, он мог не отдавать ей ее супружеского наследства (на иврите — ктуба ), которое он обещал ей в день свадьбы.

Несмотря на невыгодность, многим женщинам тоже нравился этот развод «по любой причине», потому что он подразумевал, что они, возможно, смогут потребовать свое супружеское наследство (которого во многих случаях было достаточно для жизни). Если с женой разводились на ветхозаветных основаниях пренебрежения супружескими обязанностями или плохого обращения с мужем, существовал финансовый риск, потому что суд мог постановить лишить ее части или даже всего супружеского наследства. Слушание дела в суде, конечно же, также приносило публичное унижение и позор.

Очень скоро развод «по любой причине» почти полностью заменил собой традиционный ветхозаветный тип развода. Мы видим, как широко он распространился, потому что Иосиф думал о том, чтобы воспользоваться им для расторжения помолвки с Марией.

Матф.1:19:«Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее» (в некоторых английских переводах, например ISV, сказано «тайно развестись с ней» — прим. пер.)

Иосиф не хотел проводить Марию через позор расторжения помолвки посредством судебного разбирательства, поэтому он решил использовать тайный развод «по любой причине», потому что он не требовал предоставления доказательств вины другой стороны. Матфей считал, что такое действие было признаком «праведного человека», потому что Иосиф мог бы получить разрешение не платить Марии супружеского наследства, если бы он решил доказать в суде, что она виновата в прелюбодеянии.

Не все приняли этот новый вид развода. Ученики раввина Шаммая (соперник Гиллеля, который часто не соглашался с ним), говорили, что Гиллель неправильно истолковал Писания, и что эта фраза «по любой причине половой распущенности» не значит ничего другого, кроме как «половой распущенности» (т.е. прелюбодеяния — прим. пер.); в ней не содержится двух оснований для развода: «половой распущенности» и «по любой причине». На основании Второзакония 24:1 они делали следующий вывод: «муж не должен разводиться со своей женой, кроме вины прелюбодеяния с ее стороны».

Истолкование этой короткой фразы «по любой причине половой распущенности» было в обществе предметом горячих дебатов. Ученики Шаммая хотели, чтобы при разводе люди ограничивали себя только вескими основаниями, описанными в Ветхом Завете — неверность из Втор.24:1 и пренебрежение в предоставлении еды, одежды и супружеского сожития из Исх.21:10–11. Но простой народ предпочитал истолкование Гиллеля, которое добавляло к существующим основаниям еще и новый вид развода — «по любой причине».