Роберт Дилтс - НЛП-2 - поколение Next

Для начала мы ответим на такой вопрос: «Когда нечто (технику, формат, модель или набор дистинкций) можно назвать НЛП?»

Процессы и процедуры НЛП охватывают впечатляющий спектр тем и вопросов. Например, в нашей «Энциклопедии системного НЛП и Нового кода НЛП» (Дилтс, Делозье, 2000) перечислены такие темы: лечение фобий, травм и эмоциональных расстройств; техники для изучения иностранных языков, обучения правописанию, скорочтению, алгебре, писательскому мастерству и т. д.; навыки лидерства и менеджмента; методы стратегического планирования, создания команд и организационного развития; форматы, связанные с физическим исцелением, творчеством, разрешением конфликтов, мотивацией и множеством других сфер. НЛП содержит намного больше методик, чем другие психологические и поведенческие подходы – психоанализ, гештальт-терапия, транзактный анализ, психосинтез и даже когнитивная психология.

Очевидно, НЛП не ограничено какой-то одной определенной сферой или темой. Учитывая широкий спектр техник и моделей НЛП, было бы очень интересно попытаться определить, что делает нечто частью НЛП. Это фундаментальный вопрос «эпистемологии». Термин « эпистемология » происходит от древнегреческих слов эпи («сверху», «над»), хистанаи («множество» или «место») и логос («слово» или «знание»); то есть «то, на чем основано (или расположено) знание». Таким образом, эпистемология – это фундаментальная система определений и допущений, на которой основаны и из которых происходят наши знания. Вот определение Грегори Бейтсона:

Эпистемология – это история происхождения знания; иначе говоря, как мы узнаём то, что знаем.

Начиная с вопросов о том, что мы можем знать и как мы узнаем то, что, как мы думаем, мы знаем, эпистемология переходит к следующему вопросу: «Как мы вообще что-то знаем?» [2]

Бейтсон продолжает:

Философы определяют и отделяют друг от друга два типа проблем. Первый тип – проблемы, связанные с тем, чем являются вещи, что такое человек и каков этот мир. Это проблемы онтологии. Второй тип – это проблемы того, как мы что-то распознаём, точнее, как мы узнаём, каков этот мир и что мы за создания, способные что-то знать (или ничего не знать) о нем. Это проблемы эпистемологии.

НЛП – это и способ бытия («онтология»), и способ знания («эпистемология»). В основе НЛП как онтологии лежит набор фундаментальных пресуппозиций, связанных с коммуникацией, свободой выбора, изменениями и намерениями нашего поведения. В основе НЛП как эпистемологии лежит моделирование — непрерывный процесс расширения и обогащения наших карт мира благодаря осознанности, любопытству и способности синтезировать множество точек зрения и множество описаний.

И онтология и эпистемология НЛП начинаются с той пресуппозиции, что «карта – не территория». НЛП учит, что ни одна карта не более реальна или правильна, чем любая другая, но при этом наша способность эффективно действовать и эволюционировать, выходя за границы текущего состояния, зависит от наличия карты, дающей нам наибольшую возможную свободу выбора. Таким образом, НЛП, по сути, предпочитает гибкость и открытость жесткости и неподвижности.

Как мы уже сказали, НЛП не интересует содержание субъективного опыта, который оно исследует. В основе эпистемологии НЛП лежит манера, в которой исследуется этот субъективный опыт и в которой он представлен.

Например, в последние годы некоторые НЛП-практики и даже тренеры утверждают, что таким темам, как «духовность», «любовь», «прошлые жизни» или «реинкарнация», нет места в НЛП. С другой стороны, эти темы очевидно отражают мощный субъективный опыт, который переживают многие из нас. Как субъективный опыт эти темы, конечно же, могут быть предметом исследования НЛП.

Точно так же как любая форма языка может быть объектом изучения лингвистики (изучения языка), любая форма субъективного опыта может стать объектом исследования в рамках НЛП.

Конечно, НЛП не будет интересовать конкретное содержание этого субъективного опыта и то, соответствует ли он «объективной реальности». НЛП задаст другие вопросы: как люди переживают эти субъективные феномены, как отличают их от других субъективных феноменов? Каковы последствия этого субъективного опыта? Этот опыт создает ресурсные или проблемные реакции и состояния? Способствует или препятствует структура этого опыта эффективной деятельности? Наши отношения с этим опытом увеличивают или уменьшают наше чувство личного удовлетворения? То, как мы его переживаем, расширяет наш выбор или создает ощущение беспомощности и зависимости?