Роберт Дилтс - НЛП - управление креативностью

2. Полнота/доскональность охвата проблемного пространства. Поскольку каждый из нас вынужден делать допущения, чтобы наделять значением события и информацию, может возникнуть вопрос: «Как минимизировать проблемы, вызванные неудачными допущениями или ошибочными интерпретациями?» Один из ответов связан с тем, насколько доскональным является охват возможного проблемного пространства. К примеру, в любой ситуации возможны различные перспективы, множественные точки зрения. Перспектива – один из ключевых элементов проблемного пространства. Другим таким элементом являются временные фреймы. Восприятие событий в различных временных фреймах может изменить значение, которое приобретают эти события.

3. Порядок, в котором следует уделять внимание характеристикам/элементам проблемы. Последовательность, в которой человек делает наблюдения и выводы, тоже может повлиять на итоговое заключение – особенно если выводы делаются один из другого. Некоторые умозаключения невозможно сделать до тех пор, пока не будут сделаны другие.

4. Установление приоритета элементов/характеристик проблемы. Влияние различных сигналов или элементов проблемы на формирование вывода или умозаключения, предопределяется не только их последовательностью, но также приоритетом или дополнительными акцентами, которыми мы их наделяем. Значимость различных сигналов варьирует в зависимости от восприятия их релевантности для проблемного пространства. К примеру, определенные сигналы могут давать указание на характер человека, другие предоставляют информацию о его состоянии, третьи обладают приоритетом в определении влияний окружающей среды.

5. Дополнительное знание о проблеме из источников, находящихся вне проблемного пространства. Допущения, которые используются для наделения значением сигналов и характеристик, нередко являются производными от информации, касающейся данной проблемы, но источники ее напрямую не связаны с проблемным пространством.

6. Степень включенности фантазии и воображения. Другим источником знания, который расположен вне конкретного проблемного пространства, является воображение. Альберт Эйнштейн, который считал, что «воображение важнее знания», утверждал следующее:

«Знание того, что уже есть, не открывает дверь тому, что должно быть. Можно обладать максимально четким и полным знанием того, что уже существует, и все же не быть способным вывести из этого то, что должно быть целью человеческих устремлений… Наше существование и наши труды приобретают значение только посредством постановки подобной цели и соответствующих ценностей».

Решение проблем, основанное на воображении, обычно подразумевает создание образов возможных путей и последующее использование дедукции и наблюдений, позволяющих выбрать и подтвердить возможные сценарии.

Ключевые положения

Различные виды репрезентаций по-разному расставляют акценты в проблемном пространстве и придают особое значение различным факторам и взаимосвязям в этом пространстве.

Различные допущения влияют на приоритетность и релевантность, которыми мы наделяем элементы проблемного пространства.

Различные типы репрезентаций и репрезентативных каналов стимулируют различные типы мыслительных процессов (например, критик с большей вероятностью проявится как реакция на слова, чем как реакция на символические образы).

Различные формы карт оказываются эффективными для репрезентации информации на различных уровнях:

Что – слова

Как – диаграммы

Почему – символы

Кто – метафоры

Практикум

Подумайте о проблеме, над которой вы в данный момент работаете. Нарисуйте ее и объясните ваш рисунок кому-нибудь еще или целой группе. Попросите их нарисовать свою карту.

Подумайте о собственном рисунке. Есть ли там какие-либо элементы, которые не реализовывали своей значимости до тех пор, пока вы не начали их объяснять?

Сравните различные виды рисунков, которые появились в ходе упражнения. Какие акценты каждый из них расставляет в проблемном пространстве?

Как различные виды рисунков подчеркивают отдельные взаимосвязи и не затрагивают других?

Как рисунки и символы расставляют приоритеты?

Каковы различные допущения членов группы, которые ведут к различным интерпретациям проблемы?