Сергей Ковалёв - Психотерапия человеческой жизни. Основы интегрального нейропрограммирования.

Если вы действительно хотите стать грамотным специалистом в интегральном нейропрограммировании, выход у вас есть и вполне даже реальный — очное участие в этих самых семинарах, где мне все еще удается вводить в головы слушателей чудовищные объемы информации. Да так, что уже через несколько дней они начинают работать с теми идеями и методами, которые я преподал, причем с весьма даже большой выгодой для себя. Тем более что на семинарах я делюсь практически всем, ничего не скрывая…

Так что эта книга — не всеобъемлющая монография и уж тем более не учебник по интегральному нейропрограммированию. Скорее, она суть научно-популярное пособие по совершенствованию себя и других , с помощью вполне даже работающих методов, передающими, однако, методическую часть интегрального нейропрограммирования не более чем проекция на плоскость — форму и особенности строения сложнейшей многомерной фигуры…

Итак, в этой главе мы с вами рассмотрим и проясним следующие вопросы:

• как и на основании чего создавалась эта самая инструментальная психотерапия (адаптированный ее вариант);

• что нужно для того, чтобы ваше желание «закрыть» проблемы адаптации к миру осуществилось;

• какие сравнительно простые «инструментальные» техники помогут вам это сделать;

• и какими уже несколько более сложными психотехнологиями можно «вылечить» последствия этой самой адаптации (точнее, не очень удачных ее вариантов)…

А начиналось все с НЛП. С пресловутого нейролингвистического программирования — системы прикладной психологии, созданной гением Дж. Гриндерна и Р. Бэндлера, которая буквально потрясла меня при первом с ней знакомстве (историю НЛП см.: [13] Волкер В. «Проект НЛП: исходный код», М.: Маркетинг, 2002. ). И которую, несмотря на мои своеобразные (если не сказать более) взаимоотношения с отечественным энелперским сообществом (кстати, как ни странно, именно и только отечественным), я до сих пор считаю одним из важнейших открытий XX века. НЛП явно не заслужило того презрительного забвения, которое оно получило со стороны официальной психологии и психотерапии.

Правда, адепты НЛП виноваты в этом сами. Они вместо психотерапевтической помощи людям увлеклись «пикапом» и прочими нехорошими манипуляциями. Отчего и скатились до сектантства и шарлатанства. Но НЛП не виновато в том, что с ним сотворили эти люди. И потому для меня оно было, есть и будет действительно великой системой практической психологии.

Из нее я и вышел. Навсегда. И безвозвратно. Потому что понял, что без серьезнейшей методологии (которую никто даже и не пытался разрабатывать) данное нейролингвистическое программирование действительно скоро превратится (впрочем, уже превратилось) в этакую большую мистификацию, в раздачу нежизнеспособных слонов и материализацию никчемных духов (О. Бендер). И тем и в том рано или поздно уничтожит самое себя и исчезнет, «как шепот листьев на ветру» (подлинные слова Дж. Гриндера и Б. Сент-Клера, см.: [17] Гриндер Дж., Сент-Клер К.Б. «Новый код НЛП», СПб.: «прайм ЕВРОЗНАК», М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. ).

А тогда… Представьте себе ситуацию, что лощеный и даже уже остепенившийся выпускник Московского государственного университета, решивший покинул» преподавательское болото, внезапно с ужасом осознал, что (почти как собака Павлова или студент на экзамене) практически все понимает в части того, что варится в человеческой психике и что происходит с конкретным человеком. Но ничего в ней (и в нем) не может толком изменит»! То есть я тогда уже очень хорошо понимал, ЧТО происходит (образование позволяло…). Но очень плохо — КАК это изменить (за счет чего-то, что выходило бы за пределы примитивных увещеваний из серии бессмертных: «Иди и не греши»).

Чуть позднее пришло и осознание двух важных вопросов. Первое, что эпистемологический подход современной науки (тот самый, в основу которого положены сакраментальные вопросы «Что случилось?» и «Почему?») здесь просто бессилен. И должен быть заменен чем-то, что сможет внятно реализовать другой подход: эвристический (отвечающий уже на вопрос «Как?»: сделать, изменить, вылечить). И второе, что 3. Фрейд был точно прав. Хотя бы в той своей идее, что процессы, проходящие в бессознательном, куда важнее их же, но в сознании, которое всегда остается следствием, но не причиной. Куклой, но не Кукловодом. Оперативной памятью, но не процессором. Я, помнится, даже составил едва ли не первую из своих четырехклеточных таблиц, которая выглядела так: