Однако не так давно на психотерапевтическом небосклоне стали появляться «звезды» (а-за ними и «звездульки»), которые показали изумленному психотерапевтическому сообществу потрясающие вещи. Что, оказывается, внешнее по отношению к человеку пространство тоже имеет для него вполне конкретный смысл и значение. А изменение положения чего угодно в этом самом пространстве означенные смысл и значение как бы даже меняют, и порой кардинально! Сначала гениальный, хотя ныне и подвергнутый известному остракизму Б. Хэдлингер (см., например: [53] Хеллингер Б. «Порядки любви», М.: Институт консультирования и системных решений, 2008.
) в своем методе семейных расстановок показал, что изменение структуры порой весьма давних проблем в семье (и не только в ней) начисто меняет отношения к этим проблемам. Равно как и семейные взаимоотношения — тоже. Далее его последователи (как раз и подвергшие отца-основателя направления вышеупомянутому остракизму — правда, к сожалению, было за что…), уже в методах структурных, системных, организационных и иже с ними расстановок (см., например: [10] Вебер Г. (составитель) «Практика семейной расстановки», М.: Институт консультирования и системных решений, 2007.
) наглядно продемонстрировали, что расставить в пространстве можно все: от больных органов до взаимоотношений между политическими системами. И что всякие там, в пространстве, манипуляции действительно меняют суть вопроса, переводя проблемы в более или менее приемлемые решения. А после Лукас Деркс в своей теории так называемой социальной панорамы [19] Деркс Л., Холландер Я. «Сущность НЛП. Ключи к личностному развитию», М.: КСП+, 2000.
объяснил большую часть этих феноменов, доказав и показав, что мы взаимодействуем не с предметами и людьми, а с их проекциями. Эти проекции мы кодируем в некой своей Модели Мира, именуемой Социальной Панорамой, где все они как бы размещены вокруг нас, хотя обычно мы их и не видим. И что в этой самой Социальной Панораме все очень даже определяется местом, куда мы поместили какую-нибудь проекцию (а места эти как бы даже расписаны и размечены: для ближних и дальних, хороших и плохих etc). И ежели мы проекцию плохого человека переместим туда, где у нас размещаются хорошие люди, он станет куда как более «приятным во всех отношениях». Более того, в силу того, что все мы связаны так называемым морфическим полем (Р. Шелдрейк), не только вы измените свое отношение к нему, но и он к вам. Так родился никем, кроме меня, не окрещенный, пространственный код.
Наконец, хотя и задолго до НЛП, психосемантики и расстановок, целая плеяда психотерапевтов и психологов самых различных школ и направлений использовала еще один код: символы. На разных уровнях их представленности. От чисто вербальных (словесных) метафор: этаких волшебных сказок, притч и анекдотов, содержащих в себе зерно или даже схему решения проблемы. (Например, я однажды за минуту спас своего приятеля от попытки женитьбы на классической стерве, ответствовав ему анекдотом: «Жена — это то, что дается мужу Богом. Правда, не знаю, за какие грехи…».) До воображаемых как бы во сне наяву сложных систем образов, зачастую довольно четко структурируемых и передающих тот или иной аспект реальности. Например, в структурированной символодраме Г. Лейнера [32] Лейнер X. «Основы глубинно-психологической символики» в кн. «Симводдрама», Мн.: Европейский гуманитарный университет, 2001.
на первом этапе работы использовались всего пять символов: Поляна, Ручей, Гора, Дом и Опушка Леса, но этого хватало для того, чтобы человек буквально выложил, а потом и разрешил все свои главные проблемы… А буде еще великий К. Юнг [59] Юнг К. «Человек и его символы», М.: Медков С.Б., 2006.
показал, что символы, как язык бессознательного, еще и довольно-таки универсальны (т. е. строго не зависят от страны, национальности и прочего). Идея о выделении отдельного символического кода буквально витала на поверхности.
А теперь догадайтесь — можно с трех раз, — что сделал я. Правильно: сложил два и два. И получилось, что существует четыре основных кода психики:
• нейрофизиологический (НС),
• психосемантический (ПС),
• пространственный (ПР),
• символический (СМВ).
Существует и определенная предрасположенность человека к преимущественной работе в том или ином коде, в общем-то коррелирующая с уровнем его развития (нижеследующую схему следует рассматривать только в качестве иллюстрации, а про досоциальный, социальный, постсоциальный и надсоциальный уровень я уже писал).
Читать дальше