Рис. 10
Кстати, оказалось, что данная модель как бы универсализирует множество других. Например, модель А. Кроника и Р. Ахметова [30] Кроник А., Ахмеров Р. «Каузометрия. Методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути», М.: Смысл, 2003.
, где так называемые эвдемические установки (предрасположенности человека в плане принимаемой им модели счастья) совершенно четко подразделяются по уровням жизни.
Рис. 11
А наличие подобных установок, собственно, реализуется в стилях жизни , которые опять-таки «раскладываются» вполне даже логичным (и аналогичным нашей модели) образом.
Рис. 12
Естественно, что и пути к счастью выглядят здесь совсем по-разному:
Рис. 13
С точки зрения ведущей внешней мотивации, все также распределилось логично и последовательно:
Рис. 14
Правда более «научно» (в данном случае — с точки зрения теории трех мотивационных факторов Д. Макклелланда, дополненной четвертым фактором, объединяющим их), ведущие потребности человека в контексте (или в свете) четырех уровней его жизни выглядят так:
Рис. 15
Что, в общем-то, соответствует так называемым четырем перцептивным позициям, открытым в нейролингвистическом программировании.
Рис. 16
Наконец, стало даже как-то ясно, как и почему переход от одной стадии к другой происходит с этаким квантовым скачков в уровне витальности. Оказалось, что это связано с характером ментальностей: четырех обобщенных моделей карт, которые используют люди на разных этапах своей жизни.
Если коротко (а не коротко невозможно), то некий (и очень уважаемый лично мною) Мак-Винни [62] Янг П. «Метафоры и модели изменения. Постигаем искусство НЛП», М.: Изд-во Эксмо, 2003.
, анализируя проблему ментальностей человека (экзистенциальных реальностей, в которых он проживает), пришел к выводу, что наилучшим для их — ментальностей — подразделением выступают две оси, условно поделенные пополам:
• единичность или множественность в части принимаемых истин (либо она одна, либо их очень много);
• строгий детерминизм или же свобода воли (т. е. либо я жестко определен в своих действиях, либо обладаю реальной свободой).
Что в результате порождает четыре реальности (ментальности), подозрительно смахивающие на юнговскую «четвертицу»:
Рис. 17
Для не слишком сведущих поясню, что изначально концепция четырех ментальностей создавалась именно как способ описания основных параметров субъективного бытия человека в данном более или менее объективном мире. Основополагающими в этой концепции явились ориентации человека либо на правила/истины ( унитарнаяреальность в терминологии авторов), либо на факты и доказательства (реальность сенсорная), либо на чувства и ценности ( социальнаяреальность), либо на идеи и творчество (реальность мифическая или, у нас, мистическая).
Рис. 18
А во избежание уже кривотолков, сразу же сообщу: я, безусловно и безоговорочно, согласен с Мак-Винни (и Янгом), так сказать, в целом. Однако в частности меня серьезно смутили противоречия, которыми изобилует их концепция четырех ментальностей. Например, я никак не мог взять в толк (да и сейчас не могу), почему унитарная реальность тождественна у этих авторов мыслительному типу по Юнгу, а сенсорная — ощущающему. Мало того, что это противоречит последовательности «квартеричности» великого Карла Густава (ощущающий, мыслительный, чувствующий, интуитивный), данные авторы (в лице П. Янга) противоречат сами себе! Например, когда утверждают, что в унитарной реальности лидер настаивает «если ты не с нами, ты против нас, и тебе здесь нет места», а в сенсорной реальности ученый (ученый!) думает «так будет логично». То есть они описывают нечто противоположное тому, что говорили ранее, но уже в куда большем соответствии с Юнгом.
Читать дальше