Евгений Спирица - Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца

Формулировка или подбор контрольных стимулов представляют наибольшую сложность и в силу их целевого назначения имеют принципиально важное значение. Так, слишком высокая значимость контрольного вопроса может нивелировать у причастного к расследуемому преступлению реакцию на проверочный вопрос. Например, если проводится проверка по поводу кражи денег, а в качестве контрольных используются вопросы на сексуальную тему или они затрагивают состояние здоровья субъекта обследования, который страдает каким-либо тяжелым или даже смертельным заболеванием, то значимость последних вопросов может оказаться выше, чем проверочных, даже для совершившего кражу и привести верификатора к ошибочному выводу. Но, в принципе, практически любой вопрос, не относящийся к основной теме расследования, можно искусственно во время его обсуждения сделать контрольным (выказав недоверие к ответу проверяемого, выделив его интонационно, указав проверяемому на принципиальную значимость этого вопроса или обратив каким-либо другим способом на него внимание). Например, если нейтральный вопрос: «Вас зовут Николай?» – задать по-другому: «Вас действительно зовут Николай?» – то он может приобрести контрольную значимость.

Адекватность контрольных стимулов может быть оценена по реакциям на нейтральные. Выраженность последних должна быть достоверно меньше, чем на контрольные стимулы, как у лживого, так и у правдивого субъектов.

В безынструментальной детекции лжи мы выделяем два типа контрольных вопросов: это вопросы о личностных качествах и характеристиках и контрольные вопросы о действиях.

Контрольные вопросы о личностных характеристиках формулируются исходя из фабулы дела (кража, убийство, мошенничество, измена…), и подбираются родственные негативные личностные характеристики людей, способных совершить подобного рода действия.

Например, возьмем расследование кражи. Человек, который совершил кражу, обладает какими качествами? Хитрость, трусость, алчность и т. д. Контрольные вопросы для опрашиваемого лица, подозреваемого в краже, могут быть сформулированы следующим образом: «Для вас характерно такое качество, как хитрость?», «Для вас характерно такое качество, как мелочность (жульничество)?». Поскольку причастное лицо испытывает эмоцию страха разоблачения и, как говорилось выше, дистанцируется от события преступления, то в ответах на контрольные вопросы причастный выглядит «идеальным» членом социума, в отличие от непричастного.

Содержание контрольных вопросов по действиям должно носить неопределенный, неконкретный характер, для чего применяются такие формулировки, как «когда-либо», «где-либо», «кого-либо», «что-нибудь» или «что-либо» и т. п. Например: «В возрасте до 18 лет вы присваивали себе что-либо чужое?», «Когда-нибудь вы обманывали людей, которые вам доверяли?», «Вы способны из-за личной выгоды совершить какое-либо преступление?» и т. д.

Контрольный вопрос – это «ловушка для непричастного». Как правило, непричастный человек начинает сильнее реагировать на контрольные вопросы, поскольку они затрагивают его мысли, поступки, которые он пытался скрыть или ему в них стыдно сознаться. На вопросы проверочного характера непричастный выдает реакцию облегчения и легко говорит о расследуемом событии.

Поведенческий портрет причастного человека несколько иной. Он испытывает слабые реакции на нейтральные вопросы или темы, реакции средней выраженности на контрольные темы, пытается себя обелить, продемонстрировать в лучшем свете перед верификатором и дает сильные физиологические и психолингвистические реакции на проверочные вопросы.

Контрольные вопросы задаются блоком из 10–12 штук, как правило, после вопросов на выявление паттерна лжи.

Особенность ответов на контрольные вопросы у причастного человека – это отсутствие пауз после озвучивания контрольного вопроса, после чего звучит ответ, идеализирующий исследуемое лицо.

Еще одной особенностью поведения причастного лица при задавании блока контрольных вопросов является и то, что причастный в случае озвучивания негативного качества или поведения тут же переопределяет его в позитив. Например: «Вас можно назвать эгоистичным человеком?» Ответ причастного: «Да, конечно. Но я эгоист по отношению к своей семье, к своим детям! Это разве негативное качество?»

Первый этап исследовательской части по автобиографическим данным заканчивается симптоматическим вопросом, а сама исследовательская часть – жертвенно-проверочным. Но эти вопросы, понимая их цели и структуру, верификатор может задавать, исходя из изменения контекста.