Ирина Литвинская - Причины Чайлдфри. Гид по психоаналитическим теориям

Издание New York Times приводит еще один аргумент, который побуждает женщин отказываться от рождения детей в США, – отсутствие оплачиваемого декретного отпуска. [25] https://www.nytimes.com/2014/08/21/upshot/how-a-part-time-pay-penalty-hits-working-mothers.html Журнал The Economist рассматривает отсутствие детей в семьях среднего класса с точки зрения экономического решения, а не отсутствия желания. По мнению издания, рождение ребенка очень сильно сказывается на финансовой состоятельности семьи, а выход матери на работу и ее зарплата едва ли покрывают расходы на няню. [26] https://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2013/04/women-workforce

В общественном сознании россиян среди сторонников консервативных взглядов бытует мнение, что «чайлдфри» – это осознанная пропаганда, которая спонсируется западными странами для снижения численности населения в России. [27] http://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life/230330-childfree

В первую очередь это встречается в социальных сетях, где у людей больше возможностей высказаться и развить дискуссию, чем на новостных ресурсах. Среди сторонников деторождения женщин, отказывающихся от материнства, называют «чайлдфрихи», «пустоцветы».

В свою очередь «чайлдфри» называют их «овуляшки», «овуляхи», «овули», «онажемать» [28] https://snob.ru/selected/entry/9625 и т. п. словами. Очень часто, как пишет журнал Gracia, сообщества «чайлдфри» в соцсетях бывают закрытыми (то есть для вступления нужно подать заявку), и, по мнению автора, происходит это именно из-за частых нападок на участников сообществ со стороны традиционно настроенной аудитории. [29] https://graziamagazine.ru/lifestyle/kakovo-eto/

Сторонники традиционных ценностей считают всех добровольно бездетных без каких-либо оснований детоненавистниками, таким образом путая понятия «чайлдфри» и «чайлдхейт». В сообществах сторонников добровольной бездетности хоть и встречается пренебрежительное отношение к деторождению, но они не призывают физически вредить детям. Wonderzine приводит слова одной из участниц этих сообществ, которая считает себя «чайлдхейт»: «Я отношу себя к «чайлдхейт» – не люблю маленьких детей, – но у меня никогда не было ни малейшего желания оскорбить ребенка или его родителей, хотя многие нас представляют именно так. Причем с неприязнью я отношусь только к невоспитанным детям, а детоцентрики лишь усугубляют ситуацию вечными оправданиями. Спокойных детей я воспринимаю нейтрально и даже с уважением». [30] http://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life/230330-childfree

Также в статье РИА «Новости» упоминают, что хоть детоненавистники и встречаются в рядах «чайлдфри», их стараются изгонять из группы. [31] https://ria.ru/society/20171105/1508218073.html

Издание Gracia также провело опрос людей, придерживающихся позиций «чайлдфри». Одна из интервьюируемых разделяет ненависть к детям и нежелание их иметь: «Некоторые почему-то считают, что «чайлдфри» – это люди, которые ненавидят детей. Это не так. Для меня бездетность – это осознанный выбор в пользу других аспектов жизни. Быть родителем – тяжелый ежедневный труд, с которым может справиться не каждый. Будучи психологом, я понимаю, насколько сложно вырастить психически и физически здорового и благополучного ребенка. Думаю, что сознательный отказ от родительства – это гораздо более зрелое решение, чем рождение нежеланного ребенка из конформизма или ради своего эго». [32] https://graziamagazine.ru/lifestyle/kakovo-eto/

Анализируя примеры из СМИ, можно выделить два типа подачи информации:

а) нейтральный (Lenta.ru, РИА «Новости», New York Times). СМИ стараются придерживаться нейтральной интонации, хотя иногда и делают акцент на демографических проблемах. При этом в таких материалах особо отмечают причины, которые могут повлиять на рациональный выбор – отсутствие достаточной поддержки со стороны государства, материальная нестабильность, отсутствие условий и жилья и т. п. Мы не рассматривали остроконсервативные издания, где отношение к выбору «чайлдфри», вероятно, выражается иначе.

б) одобрительный. Это обычно встречается в профеминистических изданиях (Wonderzine, Cosmopolitan). Феминистическое сообщество относится к добровольной бездетности у женщин резко положительно, делая акцент на том, что выбор женщины – это ее право. Лозунг феминисток: «Мое тело – мое дело». В их дискуссионной парадигме ребенок до рождения воспринимается как часть тела матери, не обладающая признаками полноценного индивида. К тому же воспитание и уход за детьми, по общепринятым нормам, являются «женской» работой. И именно поэтому выбор репродуктивного поведения всегда остается за женщиной: она может использовать контрацепцию, делать аборт или пройти полную стерилизацию и среди изданий феминистского толка встретит только поддержку. В феминистском дискурсе часто встречается выражение «репродуктивное насилие» – то есть желание общества или семьи повлиять на выбор женщины, заставить ее поступить так, как хотят окружающие, соответственно социальной норме. Кроме того, женщине, сознательно отказывающейся от роли матери, отказывают в праве называться женщиной. «Общество решило, что твое предназначение – рожать детей. Если ты «чайлдфри» – тебя осудят. Назовут «недоразвитой эгоисткой» и «пустоцветом». [33] https://www.cosmo.ru/lifestyle/society/triggery-nenavisti-7-tabu-kotorye-na-tebya-nalozhili-potomu-chto-ty-zhenshchina/