Коллектив авторов - Психология – наука будущего. Материалы VI Международной конференции молодых ученых. 19-20 ноября 2015 г., Москва

Пациенты отмечают этот период, с момента постановки диагноза до операции, как особенно сложный, ожидание операции сопровождается переживаниями, сбором информации о болезни. Каждый пациент ищет свои ресурсы для принятия ситуации.

Вопрос, вызывающий больше всего времени на подготовку ответа со стороны пациентов в ходе интервью, – это вопрос о планах на будущее, как сразу после операции, так и отсроченно. Все пациенты хотят вернуться к прошлому распорядку жизни как можно быстрее. Сроки пациенты не готовы определять, вообще склонны не думать об этом и объясняют это тем, что процесс выздоровления ими не контролируется. Отметим, что единственный фактор, который отмечают пациенты в качестве изменения, которое они хотели бы внести в свою жизнь, – больше «беречь» себя.

Сильные эмоции, такие как страх, стресс, неожиданность болезни при постановке диагноза и далее, уже после успешно проведенной операции, во многом определяют то, что пациенты не готовы говорить о сроках восстановления и возвращения к прошлой жизни. Отметим, что пациенты, которые продолжают активную социальную жизнь, работают с большим интересом, говорят о своих планах и лучше их вербализуют.

Наоборот, пациенты, которые основное время проводят дома, достаточно вяло говорят о том, что продолжат заниматься домашними делами, но с учетом физического состояния. Также эти пациенты говорят о том, что для них важно не быть обузой близким и, по крайней мере, научиться жить самостоятельно.

Конечно, обе группы пациентов планируют возвращение к старому распорядку, но у первой группы более сильный стимул – социальная жизнь.

Также планирование во многом зависит от того, насколько сильны симптомы и могут ли они повлиять существенно на качество жизни. Перед пациентами встает вопрос о том, смогут ли они восстановиться настолько, чтобы сохранить привычное качество жизни.

В ходе интервью получены интересные данные о том, что именно, с точки зрения пациентов, стало причиной появления и развития опухоли. Десять пациентов говорят о том, что опухоль является следствием некой прошлой физической травмы, три пациента говорили о «прошлых грехах», за которые поплатились своим здоровьем. В наши цели исследования данный аспект не входил, и данный вопрос нами не задавался, но был затронут пациентами самостоятельно. Предполагаем, что в процессе ожидания операции пациенты ищут объяснения своему заболеванию.

Таким образом, на планирование жизни после операции по удалению опухоли оказывают влияние многие факторы: наличие или отсутствие симптомов после операции, наличие иных сопутствующих болезней, предыдущий образ жизни пациента, в том числе и социальная активность, а также то, насколько травмирующим было известие о болезни. Так или иначе, наиболее ясно можно будет говорить о данном вопросе при сравнении результатов первой и второй, отсроченной на 3–6 месяцев встречи с пациентами.

Ворона О. А. Психологические последствия стресса у больных раком молочной железы: Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2005.

Тарабрина Н. В., Генс Г. П., Коробкова Л. И., Ворона О. А., Падун М. А. Стресс и его последствия у больных раком молочной железы. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014.

Joung H. Lee. MD Brain Tumor Neuro-Oncology Center Department of Neurosurgery, Neurological Institute Cleveland Clinic Foundation. Cleveland, USA, 2009.

Социальная нейронаука – быстро развивающаяся междисциплинарная область исследований, которая изучает биологические основы социальных взаимодействий, включая закономерности просоциального поведения у животных и человека. Под просоциальным поведением в довольно общем определении понимаются действия индивида, которые направлены на помощь другим (например, см.: обзор в Penner et al., 2005). К феноменам просоциального поведения относят различные виды кооперации, эмпатии, альтруизма и морали. Целью данной работы было исследование психологических основ формирования моральных суждений относительно допустимости различных просоциальных действий. Для этого сопоставлялись характеристики моральных оценок индивидов в нормальном состоянии и после принятия алкоголя. Алкоголь, как ни одно другое психоактивное вещество, связан с проявлениями многих форм антисоциального поведения, результатами которых становятся жестокие преступления, случаи суицида, автомобильные и производственные катастрофы. В то же время существуют данные, демонстрирующие, что алкоголь увеличивает стремление индивида помогать другим (см.: обзор в: Steele, Josephs, 1990). Механизмы воздействия алкоголя на социальное поведение человека требуют дальнейшего изучения и являются актуальной областью исследований в психологии и др. дисциплинах. На данный момент в литературе существует только одна работа, в которой изучались характеристики моральных оценок в связи с острым воздействием алкоголя (Duke, Bègue, 2015). Было показано, что уровень алкоголя в крови коррелирует с увеличением утилитарных моральных оценок, т. е. под воздействием алкоголя люди считают более допустимым нанесение смертельного вреда одному человеку для спасения пятерых других людей. Эти данные, на наш взгляд, согласуются с представлениями о феномене «алкогольной миопии»: характерные эффекты алкоголя на социальное поведение включают увеличение крайних социальных оценок и действий (см.: обзор в Steele, Josephs, 1990). С системно-эволюционных позиций, основой этих эффектов может являться снижение активности нейронов, специализированных относительно новых систем поведенческих актов, приводящее к общему снижению дифференцированности соотношения индивида со средой (например, Александров и др., 1990). Ситуация моральной дилеммы в обычных условиях содержит в себе сильный конфликт: с одной стороны, при прочих равных условиях пять жизней лучше, чем одна; а с другой – в культуре существуют жесткие социальные запреты на убийство и нанесение вреда другому человеку. Алкогольная миопия связана со снижением социальных запретов: восприятие социальных запретов на убийство снижается, а очевидные параметры ситуации – «пять жизней лучше, чем одна» – начинают играть основную роль в оценке допустимости вредоносных просоциальных действий. С этой точки зрения, индивидуальное восприятие дилеммы упрощается, а выбор становится менее сложным, причем он упрощается в сторону именно утилитарного суждения: убийство одного для спасения пятерых чаще оценивается как более допустимое.