Ирина Василенко - Политология. Базовый курс

Цитата и интерпретация

В известном докладе Римскому клубу «Фактор четыре» (1997) справедливо отмечено: главный недостаток современного политического анализа состоит в том, что политологи «часто впадают в ошибку, рассматривая почву как грязь, живые организмы как мертвые, природу как какую-то помеху, опыт, накапливаемый на протяжении миллиардов лет, как не заслуживающий внимания, а будущее как товар, теряющий свою ценность (в соответствии с учетной ставкой, составляющей десять процентов годовых)». Сегодня как никогда важно, чтобы политологи принимали во внимание задачу продуктивного использования тех благ, которые мы берем взаймы у Земли и друг у друга, что даст нам выигрыш во времени для поиска новых эффективных решений проблем человеческого существования в условиях глобального экологического кризиса [22] См.: Вайцзеккер Э., Ловинс Э. Б., Ловинс Л. Х. Фактор «четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов // Новая постиндустриальная волна на Западе. С. 625–628. .

Именно синергетический метод позволяет политологам отказаться от классических дихотомических пар «политика – экономика», «природа – культура», «духовная жизнь общества – материальное производство» и прийти к новому научному синтезу. Политическая жизнь в последнее время дает бесчисленное множество примеров, показывающих, насколько безнадежно смешались такие понятия, как «создание богатства» и «стремление к счастью», «возможности для получения прибыли» и «исконные права человека», «личный успех» и «общественные интересы». Синергетический метод в политологии позволяет глубже понять, что политическая эффективность – всего лишь средство, а не самоцель: политика должна быть эффективной, но не самодостаточной, поскольку в политике не находит своего полного отражения цель существования человека, которая отнюдь не сводится к проблеме завоевания власти.

Политическое развитие в рамках синергетики выступает как нелинейный процесс , где периоды стабильного развития ( аттракторы ) сменяются зонами бифуркации или кризисов, после которых возникает целый спектр альтернатив политического развития. Приближаясь к точкам бифуркации, политическая система теряет устойчивость, а затем переходит в новое состояние. Переход осуществляется за счет флуктуаций, случайных факторов, поэтому «необратимость и случайность отныне рассматриваются не как исключение, а как общее правило… основной акцент научных исследований переместился с субстанции на отношение, связь, время» [23] Пригожин И. Порядок из хаоса. С. 53. .

Таким образом, синергетический подход позволяет, с одной стороны, увидеть сложную многовариантность, многовекторность политического процесса, а с другой – подчеркнуть роль и значение политического выбора субъектов политики, ведь выбор политического будущего в существенной степени зависит от политической воли лиц, принимающих решения.

Политическая герменевтика.Помимо синергетики защитой от жестких методов стало понимающее знание , ориентированное на интерпретацию сложного ценностного мира современной политики, где пересекается множество конфессиональных, этнических и цивилизационных факторов. К числу постклассической понимающей методологии относится политическая герменевтика , интерпретирующая сложные тексты политической культуры. Метод политической герменевтики позволяет рассматривать феномены политической культуры как продуцированные цивилизацией и развивающиеся в поле цивилизации. В этих целях часто используется метафора картины политического мира как ключевая для политической герменевтики. Применение подобной метафоры с самого начала предполагает поиск ответа на вопрос: как разнообразные и часто рассеянные политические процессы собрать вместе, соединить в некий фокус, который поможет нам увидеть за цветущей сложностью единое полотно другой политической культуры?

Первое правило политической герменевтики можно сформулировать следующим образом: целое следует понимать, исходя из частного, а частное – исходя из целого. Это правило, выработанное античной риторикой, герменевтика перенесла с ораторского искусства на искусство понимания . При такой общей интенции исследования мы сразу же сталкиваемся с проблемой герменевтического круга : если процесс понимания постоянно переходит от целого к части и обратно к целому, то задача исследователя состоит в том, чтобы концентрическими кругами расширять единство понятого смысла.