Г. Зараковский: Качество жизни населения России

Таблица 1

Распределение общего объема денежных доходов по группам населения с разным уровнем жизни

Но тенденции, появившиеся в области экономического благополучия населения, не дают оснований для оптимизма. Так, за высокими средними показателями прироста реальных денежных доходов населения скрывается их крайне неравномерное распределение. При среднем росте реальных доходов в 2004 году на 9,3 % доходы верхнего дециля увеличились на 14,8 %. 15 % населения сосредоточили в своих руках: 85 % сбережений в банковских вкладах, 92 % доходов от собственности и 98 % расходов на покупку иностранной валюты.

В докладе экспертов ООН за 2006 – 2007 годы о развитии человеческого потенциала «Регионы России: цели, проблемы, достижения»сделан вывод, что в нашей стране продолжается увеличение разрыва между бедными и богатыми регионами и людьми 2 2 http://www.gazeta.ru/2007/05/15oa_239201.shtml .

По данным Росстата в первом полугодии 2007 года децильный коэффициент (соотношение доходов 10 % самых обеспеченных людей и 10 % самых бедных) в среднем по стране составил 25. А по независимым оценкам он может достигать 40.

Наглядное представление о динамике расслоения общества по уровню материального благосостояния дают данные, приведенные руководителем Всероссийского центра уровня жизни В.Н. Бобковым (2006) (табл. 1, 2, 3).

Таблица 2

Уровень экономического и социального неравенства населения

По мнению В.Н. Бобкова, Россия по ряду показателей социальной безопасности, рассчитанных как пороговые значения важнейших параметров, находится в опасной зоне. Это относится, прежде всего, к ряду показателей здоровья населения и демографического развития, образования и жилищных условий, уровню бедности и социально-экономического неравенства, а также межрегиональной дифференциации доходов и уровня жизни населения ( Бобков , 2007, с.57).

Тем не менее, позитивная тенденция в развитии страны по показателям человеческого потенциала имеет место. Согласно данным программы развития ООН (ПРООН) в 2005 году Россия впервые перешла из группы стран со средним уровнем этого потенциала в группу стран с высоким уровнем развития (67 место в рейтинге) 3 3 Human Development Report 2007/2008 (http:/hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2007-2008/chapters/Russian/ . Это связано с ростом валового внутреннего дохода, приходящегося на душу населения.

Общая социально-экономическая ситуация в российских городах, по мнению глав муниципальных образований, начиная с 1995года, постоянно улучшается. Тогда оценку «нормальная ситуация»,дали только 7 % руководителей муниципальных образований, а в 2006году – 51,1 %. Но межрегиональное исследование, проведенное Ассоциацией региональных социологических центров «Группа 7/89» в апреле – июне 2006 года (опрошено1600 человек), выявило повышенный уровень тревожности россиян ( Задорин , 2006). В той или иной степени не уверены в своем будущем от 40 % до 70 % людей в разных субъектах Федерации.

Вызывает беспокойство тот факт, что, начиная с осени 2003 г., неуклонно снижался индекс социального настроения. За полгода он упал на 14 %. Растет недоверие к властным структурам ( Красильникова , 2003). Этот процесс продолжился и после 2003 года. В. Костиков приводит такие данные опроса населения, проведенного исследовательской группой «ROMIR» в начале 2006 года: Правительству доверяют 5 %, Госдуме – 2 %, прокуратуре – 6 %. И делает вывод:«Встране сгущается критическая масса недовольства Правительством» 4 4 Аргументы и факты. 2006. № 18. с.8. . А известный экономист С.А.Айвазян (2005) опубликовал статью «Российский экономический рост без улучшения качества жизни, почему?». Очень тревожные данные приведены в материалах III Международного форума «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества» («Повышение качества жизни населения – важнейшая проблема Российской Федерации», 2006).

Таблица 3

Распределение населения по уровню жизни на основе потребительских бюджетов, %

В последнее время ряд авторитетных аналитиков высказываются в том смысле, что наступил момент, когда без смены политических приоритетов в сторону решения проблем, связанных с состоянием населения, нельзя рассчитывать на быстрый рост экономики. Известный социолог Ю.А.Левада показал, что без активизации и подъема настроения «массового человека» продолжение реформ станет невозможным ( Левада , 2001) Необходимо возродить желание и умение напряженно работать, которые, как показали социологические исследования, находятся на низком уровне у значительной части населения ( Корняков ,2001). Экономист С.Чулок убедительно аргументировал, что попытки ускорить экономический рост за счет «недовложения» средств в «человеческий капитал» обречены на провал ( Чулок , 2001).