Виктор Шейнов - Говорить «нет», не испытывая чувства вины

Мы нередко страдаем от того, что человек, от которого мы зависим (руководитель, например), придерживается раз и навсегда принятого решения. А такое, скажем, нормальное явление, как осознание и последующее добровольное признание ученым своих взглядов ошибочными, приравнивается к научному подвигу.

4. Вы должны быть понятливы.Непонятливость осуждается: «Сколько раз можно повторять!», «Ты что, русского языка не понимаешь?»

Когда руководитель, который дает задание подчиненному, спрашивает: «Поняли?» – практически не бывает случаев, когда в ответ будет сказано: «Нет, не понял». Хотя нередко во рту начальника такая «каша», что трудно разобрать слова. Бывает «каша» и в мыслях: непонятно, что конкретно имеется в виду.

Мы воспитаны так, что если не понимаешь, значит, ты глупый, тупой. Поэтому требуется известное мужество для того, чтобы сказать: «Я не понял». Этим, в частности, объясняется, почему студенты очень редко задают вопросы на лекциях. Поэтому (знаю по своему опыту) преподавателю, любящему свой предмет, приходится прилагать немалые усилия, чтобы студенты задавали вопросы: ведь только с их помощью можно глубже изучить предмет.

5. Вы не должны ошибаться.Но ведь не ошибается лишь тот, кто ничего не делает! Вероятность ошибки присутствует в любых наших действиях. Указание на чьи-то ошибки – это способ создать или усилить чувство вины у того, кто их совершил.

Замечательно сказал Уинстон Черчилль: «Успех – это переход от одной неудачи к другой с нарастающим энтузиазмом». Добавим: неудачи и ошибки – это ведь подсказки для нахождения лучших решений.

6. Вы должны быть логичным.Следовательно, предсказуемым, а значит – управляемым. Любители удовольствий противопоставили этому другую установку: «Если нельзя, но очень хочется, то можно».

Приведем два примера, показывающих, как нормы поведения могут быть использованы для создания чувства вины.

1. Нормы вежливости, в частности, предполагают, что партнер по общению должен догадаться о состояниисобеседника и прийти ему на помощь. Если же он этого не сделал, то должен чувствовать себя виноватым.

Сотрудник А: «У меня сильно разболелась голова. Представляете, как в таком состоянии отвечать на телефонные звонки!»

Его коллега В: «Давай я подежурю за тебя».

Они оба знают, что сегодня очередь сотрудника Адежурить в отделе на телефоне. Но А, упомянув о головной боли, надеется, что Впо собственной инициативе возьмет работу на себя. Именно на это и рассчитывает А, поскольку прямо просить Воб услуге считает неудобным.

Однако проблема в том, что, возможно, Апритворяется и просто хочет свалить неприятную работу на своего воспитанного и покладистого коллегу. На этот случай можем предложить сотруднику Вдругую реакцию: «Могу предложить тебе таблетку от головной боли».

2. Принято отвечать на заданный вопрос.Отсутствие ответа создает психологическую напряженность, а мы стараемся избежать таковой. В результате и выработан стереотип: на вопросы надо отвечать.

Остроумные люди нашли противоядие, позволяющее нейтрализовать преимущество, получаемое теми, кто задает вопросы.

Одессита спрашивают:

– Как пройти на улицу Карла Маркса?

– А как она называлась раньше? Тогда смогу показать.

– Почему одесситы всегда отвечают вопросом на вопрос?

– А кто вам это сказал?

…что нельзя так себя вести. Если ваше поведение расходится со сложившимся стереотипом, то окружающие (члены вашей семьи, сотрудники, соседи) пытаются «оскорбленным» или «сердитым» взглядом и выразительным молчанием заставить вас изменить свое поведение в желательном для них направлении.

Жена, например, может так молчать, что муж не знает, куда деваться от приписываемой ему вины. Вместо молчания она может не менее выразительно греметь посудой или носиться туда-сюда. (Описание подобных средств воздействия читатель может найти в книгах автора «Мужчина и женщина: Энциклопедия взаимоотношений» (СПб., 1997) и «Женщина + мужчина: познать и покорить» (Минск, 2002).)

Другой прием – намеки. Например, человеку, приглашенному в гости, неудобно сказать, что он проголодался, но намеком он может подвести хозяев к мысли о том, что пора и за стол пригласить.

Незабвенный Остап Бендер намекнул на это следующим образом: «В Берлине есть очень странный обычай: там едят так поздно, что нельзя понять, что это – ранний ужин или поздний обед.» Хозяйка тут же пригласила гостей за стол.