Владимир Журавлев: Чего хотят женщины

Априори, существуют основные законы логики. Это: закон тождества, непротиворечия, исключительнного третьего и достаточного основания.О них сейчас и поговорим.

Закон тождества . Всякая идея в процессе изложения должна нести точный смысл, определенный контекст. Идея не может противоречить идеи , мысль всегда тождественна себе. Например: «Некий человек избил другого», или «Гражданин нанес тяжкие телесные повреждения другому лицу». Главное, что объединяет эти два предложения, то – что, они выражают одну и ту же идею. Основное, что предлагает этот закон, – мысль не должна терять своей основы (содержания), чтобы не возникало путаницы, особенно если очень много суждений по одному и тому же утверждению.

Закон непротиворечия. Этот закон гласит, что два одновременно правильных суждения, не могут быть в тоже время одновременно правильными (одно из них все же не правильное). Одна мысль не может отрицать другую. Например: неверно, что истина, не истина. Что – то, из этих утверждений, все же истинно.

Этот закон действует для всех противоречащих суждений. Но есть исключения. К примеру, представим человека, который умеет играть на фортепьяно. Достаточно не плохо, но он не может выступать на концерте в силу незнания определенных партитур, требуемых к концертной программе. Вследствие чего, мы можем сказать, что этот человек, плохо играет на фортепьяно. И это не будет противоречить логике, ведь в этих суждениях рассматриваются разные требования к знаниям.

Но этот закон не должен трактоваться во временном признаке. Показания преступника могут не совпадать в силу разного периода его признания (вчера он дал следствию ложные показания, а сегодня говорит о своей виновности), а, следовательно, ложное и истинное суждение от одного субъекта не противоречат друг другу.

Закон исключительного третьего: два отрицательных друг другу суждения заключают в себе, что одно определенно ложное и одно из них, необходимо истинно. Это являет собой противоречащие (контрадикторные) истины: где одно является бесспорным, а другое является ложным (или частично ложным). Они не могут быть одновременно верны, если верно одно, значит совершенно неверно другое. Например: «Женщина ответственна за детей». Или «Женщина не ответственна за детей». Одно из этих суждений априори истинно, другое, априори – ложно.

И мы можем предположить, что для женщин, закон исключительного третьего, более актуален, ибо второе суждение может быть верным, но может быть и не верным. Но, сможет ли женщина сама сделать выбор? Ее ли это биологическая прерогатива принимать решения?

Изначально, выбор и решения для женщины– проверка на ее мужественность, но это противоречит ее женской природе. Поэтому, женщина может долго выбирать тот или иной вариант развития событий, ту или иную ситуацию, составляющую ее гардероба или решать поставленную задачу. Женщина, может бесконечно выбирать что истинно, а что ложно. И выбор, может быть продиктован эмоциональным фактором, законом, общностью и т. д.

Женщине трудно сделать выбор в силу того, что она женщина, в силу другого мышления! И если, все же, выбор происходит, то либо под давлением чувств, либо сложившихся и преобладающих в данный момент времени обстоятельств или усвоенных, приобретенных знаний и умений. Но, решение, из покон веков, было сугубо мужским правом.

Понимаю и представляю, что женщины сейчас со мной могут, не согласится! Они скажут, что выбор для них дается легко, и что, в семье, все решения принимает она сама. Понимаете, женщина всегда знает, что она хочет, но и она « теряется» при виде «изобилия выбора» или степени жестокости последствий выбора (и бессознательно хочет, чтобы выбор сделал кто – нибудь другой, т. е. мужчина)!

Хотя бы, вспомним роман Уильяма Стайрона – «Выбор Софи». Вкратце расскажу вам сюжет. Вторая мировая война. Героиня романа – Софи, попадает в концлагерь с двумя детьми, где ей предлагают сделать страшный выбор: одного ребенка немцы забирают сразу в газовую камеру, другого оставляют в лагере (где у него есть шанс выжить). И этот выбор нужно сделать немедленно, иначе на смерть заберут обоих. Сможет ли женщина, мать этих детей, сделать этот страшный выбор? В состоянии ли она при этом сохранить рассудок и самообладание?

Если говорить о выборе, то это проявление некой силы доминирующего поведения. Вспомним, какой была женщина на истоках общины. Изначально она была зависимой (где добытчиком выступал мужчина, а она «томилась» в темной пещере, в ожидании пищи). Выбор и решения оставались за мужчинами и это есть проявление доминантных, мужских качеств. Женщинам же, доставалась роль второго плана. Сейчас мы можем наблюдать совсем иную картину, зависящую от факторов развития эволюции и сложившихся современных положений в обществе.