Сергей Петрушин - Почему любят одних, женятся на других, а живут с третьими

Эмоциональные отношения, в отличие от социальных, наоборот, связаны с переживанием удовольствия, душевного резонанса как следствия эмоционального контакта. Это не деятельность, ведь нам на этом уровне ничего друг от друга не нужно. Мы не рассматриваем партнера как ресурс. Не занимаемся его перевоспитанием, потому что это тоже деятельность. Это не работа, где сотрудник должен соответствовать требованиям и ожиданиям. Тут все строится на принятии человека таким, какой он есть. Либо он подходит — и мы с ним начинаем жить вместе, либо нет — тогда мы расстаемся. Переделка партнера грозит потерей эмоционального контакта. Получается, что в основе эмоциональной жизни лежит не цель, а совместный процесс. Поэтому на эмоциональном уровне можно жертвовать конечным результатом ради самого процесса. В конце концов, не важно, чем мы занимаемся, главное, — чтобы нам было вместе хорошо. Потребность в эмоциональном контакте — базовая, необходимая для выживания, связанная с комфортом (понежиться, обняться и т. д.), и для ее реализации необходима ситуация психологической безопасности.

Каждому из нас даются разные способности ориентироваться в том или ином уровне. Есть люди так называемого логического склада, которые проще и увереннее себя чувствуют на социальном, то есть договорном, конвенциональном уровне. Для других уровень договора сложен, зато они прекрасно ориентируются в эмоциональном. Для человека логического эмоциональный уровень крайне сложен и непредсказуем, так как там нет четких правил. Поэтому он нередко беспомощен и склонен быть закрытым и неприступным. Люди же эмоционального уровня относятся к договору легкомысленно и творчески, склоны его игнорировать или манипулировать эмоциями ради достижения своих целей.

Как уже отмечалось выше, люди вступают в социальные отношения ради достижения своих целей и при совпадении интересов остаются вместе. Интересы отражены в названии ролей: «муж — жена», «начальник — подчиненный» и т. д. В эмоциональных отношениях нет объекта совместной деятельности как такового. Там присутствуют те или иные характеристики связей между людьми: «далекие — близкие», «теплые — холодные», «прочные — слабые». Поэтому «друг», «любимый», «враг» — это не роль, так как нет четких признаков. Речь идет об эмоциональной окраске наших связей. Иногда говорят: «Если ты мне друг, то ты должен…» — и дальше идет перечисление. В таком случае получается, что друг — это работа. Настоящий друг делает нам приятное не потому, что он должен, а потому, что хочет, ему просто нравится так делать.

Напоминаю: важное правило выяснения отношений заключается в том, что это нужно делать только на социальном уровне, то есть на видимом, на уровне поведения. Есть некий объект совместной деятельности, очевидный для обоих, по поводу чего можно договариваться. Выяснение же отношений на эмоциональном уровне вроде того, кто кого любит больше или кто кого уважает и ценит, это всегда бесполезная трата энергии, так как является не чем иным, как позиционной борьбой. Беседы на уровне «ты ко мне стал плохо относиться» могут длиться бесконечно. Даже если кажется, что все выяснено, нет никакой гарантии, что такие разговоры не начнутся снова. В позиционной борьбе нет победителей, и она может продолжаться долго. Поэтому желательно уходить от выяснения отношений на эмоциональном уровне, экономить энергию. Можно переводить разговор на социальный уровень, например задать такой вопрос: «А какие твои интересы затрагивает мое поведение?»

Иногда смешивание отношений бывает чрезвычайно экзотическим. Вот пример из моей практики. Муж пришел домой с работы и попросил жену сварить суп. Та сначала ответила отказом, но потом передумала и торжественно принесла готовый суп мужу. Вдруг муж говорит: «А я не буду есть этот суп!» «Но ты же просил», — удивилась жена. «Да, но я не буду есть ТАКОЙ суп!» Жена не поняла: «Какой ТАКОЙ?» Тут вдруг муж отвечает: «Ты его приготовила без любви, только потому, что я настоял! А если бы ты любила, то должна была бы сама хотеть его приготовить. Раз ты не любишь, значит я не буду есть твой суп». После такого говорить уже не о чем… Вольная интерпретация поведения как проявления отношения сразу создает невротическую ситуацию. Но суп — это суп, а любовь — это любовь. Тут мужу надо было бы разобраться, чего он хочет — чтобы его покормили или же чтобы любили.

Вся беда в том, что люди стремятся договариваться на том уровне, на котором это делать бесполезно, — на эмоциональном. А там, где необходимо, — на социальном, договоренностей избегают, придерживаясь такой странной идеи, что если человек любит, то должен быть телепатом и экстрасенсом, уметь угадывать, что надо сделать для меня, любимого…