Коллектив авторов - Совладающее поведение. Современное состояние и перспективы

Таблица 3

Возрастная динамика ситуативного контроля поведения детей-близнецов

У ДЗ положительно связаны количество помех с нарушениями внимания (0,18). Так же, как и у МЗ близнецов, у них наблюдается положительная связь между частотами изменения настроения в положительную и отрицательную стороны (0,42) и количеством фрустраций (0,49), т. е. легче фрустрируются более эмоционально лабильные дети. Поддержка экспериментатора значимого влияния на успешность ситуативного контроля поведения не оказывает, а поддержка матери связана с нарушениями внимания (0,23), частотой фрустраций (0,21) и частотой улучшения настроения (0,30). У ДЗ есть связь между успешностью и частотой ухудшения настроения (–0,24), т. е. эмоциональным компонентом (корреляции r Спирмена, значимость p < 0,05).

Чтобы прояснить связи между компонентами контроля поведения, мы сопоставили результаты исследования ситуативного контроля поведения и его стратегий с более общими оценками, а именно с показателями когнитивного контроля и контроля действий [индексов ментального (MDI) и психомоторного развития (PDI) соответственно теста Бейли]. Были выделены 3 группы для каждого показателя – низкий (индекс < 85), средний (85 < индекс < 115) и высокий (индекс > 115). Результаты представлены в таблицах 4.1 и 4.2. Приведены средние значения долей проб, в которых каждый параметр наблюдался от общего числа проб, в скобках – стандартное отклонение.

Определялась значимость различий по критерию U Манна – Уитни, p < 0,05. Среди МЗ близнецов выявились значимые различия только между низкой и средней группой по когнитивному контролю – по количеству фрустраций и успешности. Фрустраций в низкой группе значимо больше, а успешность значимо ниже, чем в средней группе.

У ДЗ при делении по уровню когнитивного контроля были обнаружены значимые различия между всеми тремя группами по успешности (она повышается от низкой к высокой группе) и между средней и высокой группой – по нарушениям концентрации внимания (их больше в средней группе). При делении ДЗ близнецов по уровню развития контроля действий низкая группа отличается от средней по количеству нарушений концентрации внимания (их меньше в средней группе), средняя от высокой – по количеству помех (меньше в высокой группе), низкая от высокой – по количеству ухудшений настроения (больше в низкой группе) и успешности (больше в высокой группе).

При анализе использования стратегий в низкой группе МЗ по когнитивному контролю значимо реже, чем в средней, использовалась стратегия концентрации на задаче и значимо чаще, чем в средней, использовались стратегии отказа, плача (дистресса) и агрессии, а в средней группе в отличие от высокой значимо реже использовалась стратегия концентрации на задаче и беспокойство, и значимо чаще – концентрация на объекте.

При делении по уровню контроля действий выявилось значимо более частое использование стратегии самостимуляции в средней группе по сравнению с низкой и более частое использование отвлечения в средней группе по сравнению с высокой.

Таблица 4.1

Ситуативный контроль поведения в зависимости от уровня развития когнитивного контроля

Таблица 4.2

Ситуативный контроль поведения в зависимости от уровня развития контроля действий

При делении ДЗ близнецов по уровню когнитивного контроля обнаружились значимые различия по использованию стратегии самостимуляции (частота ее использования возрастает от низкой группы к высокой). По использованию стратегий концентрации на задаче и отвлечения высокая группа значимо отличается от низкой и средней (концентрация на задаче в ней значимо выше, а отвлечение значимо ниже). Стратегия двигательного беспокойства значимо чаще используется средней группой, чем низкой.

ДЗ близнецы с различным уровнем контроля действий значимо отличаются по частоте концентрации на задаче (она значимо увеличивается от низкой группы к высокой) и по частоте использования отвлечения (низкая группа значимо чаще его использует по сравнению со средней и высокой).