Мы не можем обнаружить упорядоченность в поле, которое действительно упорядочено, и видим порядок в случайно разбросанных точках, поскольку мозг – не самый эффективный калькулятор вероятности.
Кажется, мы запрограммированы воспринимать закономерности как доказательства порядка во Вселенной.
Гулд предполагает следующее: проблема не в том, что мы видим закономерности, а в том, что настаиваем, будто эти закономерности значимы, «особенно когда [их смысл] может нас утешить или что-либо прояснить» [16] Gould, Glow, Big Glowworm, с. 7177, устройство Kindle .
.
Другие ученые отмечали наше уникальное отношение к случайности и создали целый набор терминов для описания этого. Два статистика, Джерси Ньюман и Эгон Пирсон, рассматривали статистику принятия решений и описали два типа стандартных ошибок в этом процессе [17] Jerzy Neyman, Egon S. Pearson, On the Use and Interpretation of Certain Test Criteria for Purposes of Statistical Inference, Biometrika 20A: с. 175–240, с. 263–94, 1928, doi: 10.2307/2331945.
. Первый тип – ложноположительные – совершается, когда мы видим значение или значимость там, где этого на самом деле нет (например, закономерность в случайном шуме). Второй тип – ложноотрицательные – когда приходим к выводу, что значения или значительности в действительно важной информации нет.
Психолог Карл Юнг много писал о «синхроничности» – ощущении связи или соотношения явлений, которые на самом деле не соединены причинно [18] Карл Густав Юнг, Синхрония: аказуальный объединяющий принцип. – АСТ, 2010.
. В его представлении у одних событий есть причинно-следственная связь, а другие соединены по значению (без причины или следствия). Юнг верил, что жизнь – это не просто цепочка случайных событий. Он предполагал существование некоторой общей закономерности не в жизни конкретного человека, но в жизнях всех людей на протяжении истории человечества и эту закономерность назвал « коллективным бессознательным ». Видя, как смысл объединяет два произошедших явления, Юнг полагал, что мы наблюдаем за проявлением этой общей закономерности всего сущего.
Немецкий невропатолог и психиатр Клаус Конрад изучал шизофрению и предложил термин « апофения » – «немотивированное ви́дение взаимосвязей, [подкрепленное] характерным чувством неадекватной важности» [19] Peter Brugger, From Haunted Brain to Haunted Science: A Cognitive Neuroscience View of Paranormal and Pseudoscientific Thought, в Hauntings and Poltergeists: Multidisciplinary Perspectives (под ред. James Houran, Rense Lange), с. 204. Jefferson, NC: McFarland, 2001.
. Совсем недавно Майкл Шермер, психолог и писатель, выдвинул термин « стереотипирование » для описания склонности находить «закономерности и в бессмысленном шуме» [20] Michael Shermer, Patternicity: Finding Meaningful Patterns in Meaningless Noise, Scientific American , December 2008, doi: 10.2307/26000924, http://www.scientificamerican.com/article/patternicity-finding-meaningful-patterns/.
. Если вы когда-либо проводили летний день, разглядывая облака, которые складываются в лица, или видели лик Девы Марии в пицце пепперони, вы испытали парейдолию : обнаружение значимых образов в ряде случайно расположенных объектов (а для человека нет ничего более значимого, чем лицо).
Неврологи сформулировали вероятное объяснение парейдолии, способное помочь нам понять, почему мы так склонны видеть закономерности в мире. Исследователи из Швейцарии зафиксировали мозговую активность тех, кто смотрит на лица и на стимулы, «похожие на лица» (например, фотографии электрических розеток в стене, складывающиеся в рожицы) [21] Nouchine Hadjikhani, Kestutis Kveraga, Paulami Naik, Seppo Ahlfors, Early (M170) Activation of Face-Specific Cortex by Face-Like Objects, NeuroReport 20: с. 403–7, 2009, doi: 10.1097/WNR.0b013e328325a8e1.
. Они обнаружили, что изображения лиц и объектов, напоминающих лица, вызывали отклик в той части коры головного мозга, которая отвечает за их распознавание (веретенообразная извилина). Отклик нейронов на изображения объектов, напоминающих лица, произошел так быстро (всего лишь 150 миллисекунд), что исследователи сделали вывод: стимул был автоматически распознан как «лицо», без участия сознательного размышления участников. Кажется, мы запрограммированы видеть именно этот паттерн в окружающем мире. Все эти термины описывают уникальную способность не принимать случайности, а искать закономерности там, где их на самом деле нет.
Таким образом, раз мы как вид не можем принимать случайности, что же такое удача? На этот вопрос есть ответ у Шермера. Он создал термин « наделение способностью к действию », чтобы описать еще одну человеческую тенденцию: «верить, что миром управляют невидимые и целеустремленные субъекты» [22] Michael Shermer, Agenticity, Scientific American 300 no. 6, июнь 2009 г., doi: 10.2307/26001376.
. Возможно, в нашем отдаленном прошлом, когда мы сталкивались со случайными событиями – они «просто случались», мы изобрели удачу, чтобы объяснить невидимого, импульсивного и непредсказуемого деятеля, который за все это отвечает. В нашей истории мы зачастую смешивали идеи случайности и удачи.
Читать дальше