Михаил Калдузов - Персефона. Книга жизни. Для всех идущих

"Ржаной хлеб нравится только с икрой, оливковым маслом или пастой из тыквенных семечек. А мед и орехи только в виде халвы." – универсальность бутерброда: хлеб + мед + грецкий орех – неоспорима. По БЖУ и усвояемости и пользе одновременно – не будет равных:) только нужно быть аккуратнее со своей страстью, если таковая присутствует.

"…а котики разве все свободны? Все же это от характера зависит." – они по природе вольные; без привязанности; что есть, что нету, – у них другое представление об этом мире. Я бы сказал, что оно прямое, безумное, без вовлечения ума в процесс. Хитрые – да, но не логичные. Иначе бы за лазерной точкой не бегали, если бы были умны:) но их прямая интерпретация мира обязана именно безумию; или уму, который доверчиво, без особых упрёков воспринимает мир. В общем, кошки мягкие, как дуновение летом.

"У меня были очень преданные кошки, несмотря на любовь к погулять:). И это проявлялось во всем, но именно у кошек, а не котов. Может, конечно, зависело и от моего отношения к ним, как ответ на чувство." – преданность, это одно; а вот отсутствие привязанности, так таковой, это другое. Собаки более преданные и привязанные. Я бы даже сказал они привязанные, преданные, и уже полностью зависящие от руки хозяина. А кошки, они скорее хитры, чем преданны. Они преданны, потому как хитры, потому как им это выгодно – быть преданным.

"Еще я заметила, что кошки куда более смекалистые, но и шкодные:)" – по природе женщины далеко от кошек не ушли. Смекалистый, значит более безумный, и без-упречный, не думающий о последствиях, так сказать. В общем, это верно:) потому как упрек и установка в голове только у того, кто видит барьер и повод остановится. А если есть понимание, что всякий тормоз только в голове, или олицетворение личности, – то уже и реагировать проще.

"…мне кажется, что в случае застолья (подразумевается приличное и имеющее повод) человек больше ориентирован на эгрегор события и энергия этого эгрегора берет на себя большую часть функции по усвоению и утилизации этой чужеродной информации из пищи, в том числе и от общения." – лучший способ не предавать никому торжеству с самого начала никакого смысла. Смотреть на все процессы изначально – как на фильм в режиме реального времени. Как только начинаешь вкладывать смысл, начинаются проблемы:) причем иногда – сразу, а иногда немного спустя. И все направлены на искоренение зависимости от этих дум, привязанности, и яркой эмоциональной окраски и оценки происходящему. Чем проще смотришь изначально, чтобы там не было: от и до – тем лучше, а самое главное легче во всех отношениях в перспективе для себя же самого.

“И наверно, лучше, чтобы стол был круглым, или располагаться по кругу, если на природе. Скорее всего у индейцев так и принято." – это уже язычество. Как и нательный крестик. Не в этом суть. А в отношении.

Из книги “Инспиратор. Прогностика. 999 напутственных опусов”:

1) Каждый возьмёт ровно то, что ему нужно для трансформации в данный момент времени. Не более. И если у него после этого в жизни случится ЧП, или пойдет все разом крахом, – то значит именно такая цепочка событий, расширяя внимание, энергию, и приведет его впоследствии к переменам. А чтобы человек, как вы описали, рушил, – я должен быть его надзирателем 24/7. И то если такой человек попадет мне в руки, значит его судьба именно таким образом должна быть сведённой с моей. Ну не бывает в этом мире ошибок. Линейная логика представителей homo sapiens усложняет всё. А в реальности, все рыбки, которые уже двигаются по сценарию их условного ритма. Хотят развиваться двигаться ввысь, будет меняться концепция сюжетных линий и событий, их развивающих, не хотят – будут плавать в своем мире до конца жизни. Но в перспективе, людям не дадут быть эгоистом. В ближайшие пару лет все хорошо изменится. И если люди не начнут меняться, в прямом смысле и развиваться и работать над собой, в перспективе света жизни, отказом от инстинктов, – искать своё Я, – их жизни начнут уходить одна за одной. Сначала смысл, затем все то, чем они дорожат. А потом, уже и они. Если не увидят в этой цепочке событий – шанс обрести высшее Я. Если увидят – воскреснут. Станут свободными. А если нет, сами к погибели себя и приведут.

2) …философия взгляда должна быть у всех одна. Лёгкость на прием сложностей, осознанием что все формируется лишь от того, насколько вы развиты. Постоянное движение, стремление, доверие к процессу, миру, вселенной, Богу. Работа с вниманием, концентрацией, своей темой желаний, похотью, пристрастиями. Работа над ЭГО, значит работа над человеком, который питается силой больше, чем в ответ ее создаёт. То есть эгоист, это уже тот, у кого мало свободной энергии. Который не развивается. И видит в сложностях причинно-следственную связь. То есть уже не принимает, градирует. На чёрное, белое. На Бога или от Сатаны. Это условно. Но есть ритмы, низшие, где все именно так и происходит. И отказ от этой концепции и позволит расти духовно. Перестать градировать. А понимать, что все изъяны от внутреннего несовершенства и отсутствия свободной энергии, внимания, мудрости, обретение которых невозможно без активного взаимодействия с лицом сложностей, которым вы намерено доверяя, – проявляете силу Абсолюта. И если вы эгоист, значит вам для расширения границ осознания, нужно работать над инстинктами, или их ложной, в заложниках вас держащей узде. Потому как сила Абсолюта – это прежде чистая энергия. Если она начнет проходить через грязный, жаждущий удовольствия фильтр ЭГО, – вы ещё больше станете неразумным животным, по инстинктам живущим. Темой желаний человечных, удовольствий, эстетики.