Алекс Ли́вит - Жизнь Души. Самопознание без религии

Достаточно ли описанной выше ситуации, чтобы уразуметь иллюзорность «я» (Эго, личности) в переживании ? Ведь это было всего-то переживание сна, причём даже не самого́ сна, а рассказа о чужом сне. Но если Вы в действительности пребываете в иллюзии (во сне сознания), то Вам и недоступно ничего большего, чем сам сон, в котором постоянно происходят какие-то истории и рассказы – сны во сне . То есть, это в точности то, что Вы прямо сейчас переживаете в качестве реальности. И что Вы теперь будете с этим делать?

⠀

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ *⠀ *⠀ *

Доказательства фундаментальной реальности сложны с обеих сторон – и для материализма, и для идеализма, 10 10 Это отсылка к так называемому «основному вопросу философии» – об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе, который обычно формулируется так: «что первично, Идея или Материя?». Есть два основных варианта решения: материализм, в котором Сознание считается лишь свойством Материи, и идеализм, в котором Материя считается производной (по сути, самовыражением ) некой Идеи (Закона). Отсюда и первичность Сознания перед Материей. В сущности, это вопрос о фундаментальной реальности, однако при этом часто не рассматривается статус восприятия , словно достоверность восприятия и вместе с тем реальность Материи самоочевидны. тем не менее, есть факторы, которые нельзя игнорировать, если Вы хотите докопаться до Истины, а не получить догматическое одобрение своей (материалистической) позиции:

1) Согласно теории Большого Взрыва, материя как вещество – вторично, первична Энергия, однако материалистичная наука пытается искать причины всего именно в веществе, например, сознание наука пытается объяснить нейронными коррелятами и т. п.

2) Свойства, приписываемые веществу, – вторичны, первичны Законы устроения мироздания, которыми программируется вещество, поэтому все теории о том, что всё организовалось «само собой», – несостоятельны, никакого «само собой» никогда не было.

3) Из первых двух посылок следует, что Энергия как первоисток содержала в себе и программу устроения мироздания, и Сознание (Разум), таким образом, «вещество + программа творения = мир материальных и ментальных форм» – можно считать самовыражением этой Самосознающей Разумной Энергии.

4) Разделение нереально, хоть оно чувственно и воспринимается нами реальным, но чётких границ нет даже в мире материальных и ментальных форм, то есть никакая форма не отделена от других форм, всё взаимопроницаемо, едино. Поэтому в разделение как идею устроения мироздания можно только слепо верить вопреки здравому смыслу – это, в сущности, и есть основа всех религий и вообще всех правил восприятия, суждений, оценок и т.д., выдуманных людьми.

5) Из [3] и [4] следует, что Энергия как первоисток (как и Сознание-Разум), также имеет единую природу, а разделённое самовосприятие – это самонаведённая иллюзия.

Теория материализма строится на догматичной вере в реальность разделения при полном игнорировании всех вышеперечисленных факторов. При этом единство мироздания доказуемо хотя бы от противного, тогда как сама возможность разделённого бытия хоть чего-нибудь (хоть какой-то формы) недоказуема в принципе. Если наука ещё не понимает, как добраться до первоистока (Энергии) и программы устроения мироздания, и поэтому вынуждена заниматься исследованием его/её проявлений (миром форм), то это всё же не означает, что проявления (мир форм) и есть фундаментальная реальность. Если быть честными с самими собой, мы должны относить все свои исследования именно к Самосознающей Разумной Энергии, изучая её по её формальным проявлениям, поскольку это то, кто или что мы сами есть в своей сущности. Так, по крайней мере, складывается целостная непротиворечивая картина мироздания. Попытка же объяснить всё лишь посредством форм равноценна попытке объяснить значение одних слов через другие (словарь), не замечая, что это, в сущности, – зацикленное хождение по кругу, где первоисток смысла вообще исключён из рассмотрения.

Зачем вообще нужна целостная непротиворечивая картина мироздания?

а) для обеспечения достоверной логики исследований;

б) для выбора пути разума (наилучшего и соответствующего естеству Человека);

в) для определения непреходящего смысла Жизни.

Не сама ли природа учит, 11 11 Слова из 1-го послания Коринфянам 11:14 (Библия, Новый Завет). что логика – это основа всех функциональных систем, например: организмов, органов те́ла, клеток и т. д. Без логики установился бы хаос. В свою очередь, логика основывается на стимулах, предустановленной репрезентации результата, анализе предпосылок, выборе действия и системе оценки обратной связи. Таким образом, если мы хотим прийти к чему-то разумному, нам нужно как минимум иметь: правильную мотивацию, представление о цели бытия, неизвращённую логику и систему адекватной оценки своих действий. Однако проверить истинность логики невозможно, не обладая целостной непротиворечивой картиной мироздания. Без такой картины наши рассуждения похожи на школьный урок математики, где учительница или ученик у доски говорит: возьмём точку и нарисуем от неё систему координат и т. д. Это чистая абстракция. Говорить об истинности логики имеет смысл, только анализируя описание конкретной целостной непротиворечивой картины. В противном случае таких «точек» со своими «системами координат»: своими теориями, определениями терминов и т. д. – потенциально может быть не меньше, чем людей. Хотя по большому счёту есть всего два варианта модели мироздания: Единство и разделение. Другими словами, фундаментальных посылок для построения любой теории, в сущности, никогда даже не несколько , фундаментальная посылка есть только одна из двух : либо реально разделение, либо реально Единство, и тогда разделение иллюзорно. И всё! Все прочие посылки всякой теории уже́ не фундаментальны, а вторичны.