Андрей Данилов - Психофизиологическая матрица человека. Что управляет нашей жизнью?

На включение того или иного аттрактора, который будет управлять вариантами поведения человека, влияет большое количество факторов, каждый из которых в отдельности не может оказывать значительного влияния на поведение человека. Но собравшись вместе, они способны превысить некий критический порог, после которого запускается рефлекторная реакция, сформированная тем или иным аттрактором Матрицы и на практике реализующаяся в форме того самого ФКД или схемы П. К. Анохина, которые мы рассматривали в начале книги.

В теориях, изучающих нелинейные системы, такая точка выбора того или иного сценария развития событий называется точкой бифуркации. Это точка, в которой возникает неопределенность, и любого малозначительного фактора может быть достаточно для того, чтобы система выбрала любой из потенциально возможных вариантов действия. Для поведения системы, находящейся в точке бифуркации, характерны непредсказуемость выбора дальнейшего сценария и кратковременность, поскольку она является переходным этапом между двумя относительно устойчивыми состояниями.

Для нашего офисного клерка такими факторами, влияющими на выбор в точке бифуркации, может быть интонация начальника, с которой он давал поручение, случайное замечание коллеги или реплика жены, с которыми он поделился своими перспективами. Еще раз повторюсь: таких факторов очень много, большинство из них не фиксируется сознанием, вероятность их появления, величину и последовательность невозможно предугадать ни на рациональном, ни на интуитивном уровне. Единственный способ обрести хотя бы частичный контроль над реализацией негативного сценария, спровоцированного тем или иным аттрактором своей Матрицы – заблаговременно изучить их основные характеристики, механизмы реализации их алгоритмов действия и выработать эффективные способы противодействия их разрушительной деятельности.

На первый взгляд, эта задача решается на психологическо-ментальном уровне. Нужно всего лишь изучить наиболее распространенные психологические реакции, рационализировать их и подобрать контрдоводы, которые помогут их нейтрализовать. Однако такой путь, по моему мнению, является очень поверхностным, и главным инструментом контроля возможного негативного сценария является физиология.

В человеке неистребима вера в чудо, которое, в данном случае, для него символизирует инсайт. Это внезапное озарение, когда он вдруг получает ясное представление о сути своей проблемы, корнях ее возникновения и формах проявления в жизни, рождает ощущение своего полного контроля этой проблемы, поддержанное мощным выбросом в кровь всех гормонов, сопровождающих состояние эйфории. Но спустя некоторое время в глазах этого человека возникает недоумение, сопровождающееся тирадой: «Как же так? Я же понимаю, в чем моя проблема, осознаю ее, почему она не уходит?!!».

К сожалению, реальность такова, что разрубить гордиев узел психологических проблем блестящим и острым мечом инсайта удается в ничтожном проценте случаев. Понять, почему так происходит, можно с помощью теории Джеймса-Ланге, которую, независимо друг от друга, в конце XIX века выдвинули У. Джеймс и К. Ланге. Согласно этой теории, эмоции не имеют самостоятельной функции, а являются следствием осознания человеком физиологических изменений в своем организме. То есть человек получает информацию из окружающей среды, которая не регистрируется его сознанием, и эта информация вызывает физиологическую реакцию, которая и запускает каскад эмоций. Допустим, наше зрение зафиксировало опасность, которая еще не осознается мозгом, в кровь выбрасываются гормоны стресса, которые приводят организм в состояние боевой готовности, и только затем физиология запускает эмоции, чтобы довести до мозга информацию о потенциальной опасности.

Эта теория достаточно спорная, она подвергалась многочисленной и обоснованной критике, но здравое зерно в ней, безусловно, есть. В частности, именно этой концепцией можно объяснить милую способность женщин раздувать скандал из того, что мужчинам кажется пустяком, и в процессе этого скандала приводить аргументы, которые не относятся к его основной теме. Дело в том, что симпатическая часть вегетативной нервной системы, отвечающая за процессы возбуждения, у женщин успокаивается значительно медленнее, чем у мужчин. Так устроила Природа, и у нее были для этого основания. И когда симпатика возбуждена, мозгу приходится рационализировать это возбуждение, находить для него обоснование, постоянно взвинчивая эмоции, и доходить в своей аргументации до «времен Очаковских и покоренья Крыма», даже если эти аргументы не имеют никакого отношения к предмету спора [88].