Наталья Рачковская - О силе предрассудков и слабости ценностей. О чем молчат женщины?

Если уж дорогие мужчины утверждают, что у женщины больше обязанностей в какой-то сфере, соответственно, у нее и больше прав. В таком случае, если есть «женское дело», значит, должно быть и «дело мужское». Если же они считают, что ничего не должны женщинам, тогда пускай не забывают и о равноправии. В таком случае и женщина им абсолютно ничего не должна.

Я не хочу сказать, что кто-то кому-то должен, что есть женские обязанности и есть мужские и что их распределение должно происходить каким-то определенным образом. Каждая семья, каждая пара принимает свои правила и распределяет обязанности.

Татьяна:

Я думаю не стоит путать равноправие с обычной человеческой галантностью и уважением друг к другу, культурой поведения, воспитанностью. Равноправие не подразумевает хамства, неуважительного отношения и т. д.

Как-то читала интервью с одним из российских олимпийских чемпионов по баскетболу. Он говорил о том, что в их семье сложные, серьезные решения принимает он. И это очень важно!!! В этом проявляется та самая сила мужчины. Принять решение в сложном вопросе. Но мало принять решение. Нужно его воплотить и нести за него ответственность! А то как у нас бывает? Решение принял мужчина, а расхлебывает последствия женщина. Решение о рождении ребенка принимали и создавали его вместе, да вот занимается его воспитанием и содержанием одна женщина.

Наталья:

И что можно услышать от мужчины, который совместно со своей женой принял решение о рождении ребенка, но не подрассчитал свои силы… не выдержал трудностей, с этим связанных, и сбежал. Он говорит, что вовсе и не хотел ребенка, не был к этому готов, это было желание жены. Она хотела ребенка, а он лишь уступил, понимая, как это важно для женщины. О чем говорит такой мужчина? О том, что он изначально не несет ответственности за принятые решения, он перекладывает ее на супругу: «Для меня это не важно, а важно для тебя, вот и неси ответственность в полной мере…»

Татьяна:

В этом контексте предлагаю еще рассмотреть тему власти – весьма любопытную тему. Навеяна она высказыванием одного из мужчин из социальной сети. Цитирую:

«…Я боюсь, что вы еще не готовы объявить о матриархате, да, безусловно, вы стали сильнее, но не настолько, чтобы стать во главу стола».

Лидер, Хозяин – это тот, с кем все выигрывают!

Выигрывают ли ваши близкие, живя с вами?

Следовать системе – это умение,

создавать ее – талант,

а создавать ее так, чтобы все выигрывали – гениальность.

Итак, тот, кто стоит во главе стола (тот самый Лидер, Хозяин) – наделен властью. Исключение – круглый стол. Но, кроме короля Артура, мужчин, отважившихся на такой поступок, не припоминаю. Да и то не в рамках семьи он это применил. Хотя кто знает, я рядом не сидела. Так что же такое власть?

Кто-то говорит – власть плоха, портит людей. На самом деле власть, как и большинство других состояний, явлений сама по себе нейтральна. Это мы ее окрашиваем в черный цвет, думая о своих выгодах и преимуществах. Но с таким же успехом можем окрасить и в белый – думая о выгодах тех, кто сидит за этим столом. О чем же думают мужчины во главе стола? О своих выгодах или выгодах тех, кто сидит рядом? Для чего используют власть? И для чего НЕ используют ее?

Наталья:

Власть может быть созидательной силой, а может быть опасным оружием. Как, например, нож – можно использовать исключительно в мирных целях, а можно им убивать. Дашь ли ты нож неразумному ребенку – ребенку, который может пораниться сам или нанести вред окружающим? Так ли хотят женщины власти на самом деле? Или всего лишь забирают ее у неразумных детей, не умеющих распорядиться ею во благо?

Татьяна:

Ради чего женщины встают у власти? К чему они стремятся?

И еще один важный момент: женщина, идущая к власти, должна развивать свои женские качества! Не становиться мужественной женщиной, мужиком в юбке! Что обычно происходит? Женщина занялась бизнесом, бизнесом в мужском мире. И чтоб ей в этом мужском мире выжить, ей приходится подавлять свои женские качества и развивать мужские. Развитие мужских качеств с точки зрения дуальности – хороший вариант. Но не за счет подавления женских! Мы иногда видим в той же самой политике женщин, от которых тошнит как женщин, так и мужчин! Причина именно в этом: женщина ради выживания на этом поприще убила в себе женское и стала мужиком в юбке. И мы видим очередную мужскую модель. И это очередная женская трагедия. И вопрос не к ней. Почему мужчины не любят женщин в политике и бизнесе? Хотя что тут такого? Ну, есть у нее идея, есть способности, есть готовность заниматься этим делом. Так вперед! Пусть она привнесет свое – женское… Но… Поставлю вопрос по-другому: кто любит делиться властью, богатством и деньгами, давать свободу рабам? Это невыгодно, это очень сложно. Вспомни, на протяжении скольких лет отменяли крепостное право в той же России. Огромному количеству людей было невыгодно принять другие правила игры: партнерские, производственно-созидательные, а не паразитарные (живем за счет кого-то, а не за счет себя). Но, с другой стороны, ведь нас иногда тошнит и от мужчин – политиков, бизнесменов. Что это значит? Что те или иные качества по своей сути не являются ни мужскими, ни женскими и мы их можем встретить как у мужчин, так и у женщин. Так, может, дело все-таки не в поле, а в воспитании, морально-нравственных принципах того или иного человека, независимо от его пола? Может, нужно смотреть на ценности, а не на пол…