Иван Тихонов - Сборник притч и рассказов

– Ничего, залезут, – сказал старичок. – Мысль что-нибудь придумает. Главное не это. Главное, это путь, по которому они должны пройти вместе. А если после Гималаев до них не дойдет, мы их на луну отправим. А то и подальше куда. Вселенная же большая.

– Вот бабушка-то обрадуется, – съехидничал мальчонка.

Внучка не разделяла позицию дедушки по этому вопросу. Ей всегда хотелось всех пожалеть. Вот внучек, наоборот, усмехался и говорил: «Это им еще мало, недалеким».

Вскоре дед достал спрятанную под покрывалом еще одну большую корзину грибов и вокруг троицы снова начала собираться толпа.

А легконогая Мысль, обогнав пыхтевшую Материю, бежала в город, на базар, желая предъявить претензию деду за слив недостоверной информации.

Они еще не знали, что скоро им предстоит дорога в Гималаи.

P.S.

– А что ты думаешь по поводу ромашки? – спросила внучка.

– Уже эволюция, – ответил дедушка и снова улыбнулся.

родина и здравый смысл

Открытость к людям. Закрытость запрещена, потому что бессмысленна. Закрытость как результат потакания внутренним комплексам, с которыми современное общество боролось уже не менее двухсот лет. Поиск взаимодействия, естественно, по интересам. Иначе долго не протянешь, мирясь с чужими и не реализуя своих. Естественно, расширение круга общения. Попытки троллить, обидеть и критиковать (по существу и не очень) воспринимать как заслуженное признание. В любом случае, со временем станет ясно, пользу вы приносите или вред. Главное – делать то, что нравится. Даже еще важнее: просто делать.

С точки зрения открытой системы взаимодействующих субъектов и подсистем субъектов, содержащих хотя бы одного созидателя, вы в любом случае приносите пользу. Вы показываете (точнее, созидатель показывает путем высвечивания результатов ваших действий), как делать не надо.

В принципе, для существования естественной природной системы созидатель не нужен. В любом случае она будет существовать по заложенным в нее законам взаимодействия, время от времени «коллапсируя». А для искусственного управления системой (конечно, на основе законов взаимодействия, а точнее, их искусственного комбинирования) нужен созидатель. Кто-то же должен осознавать, что происходит с системой взаимодействующих элементов, куда она движется, и как направлять взаимодействующие элементы для поддержания постоянного развития, избегая общего коллапса.

Картина утопической империи, не так ли? Некий вождь и искусственное насаждение жестких правил взаимодействия субъектов. Все во благо общества, и во благо субъекта. Но так ли это?

Дугласа учили, что субъектам свойственны две крайности. Крайность созидания и крайность распределения. Понятно, что непосредственно в носителе, т.е. субъекте, эти крайности в своем крайнем проявлении практически отсутствуют. Различие субъектов проявляется в их индивидуальной реакции на внешние возмущающие их воздействия.

Получается, что, если право субъекта на распределение заберет система субъектов, то есть государство, и оставит им только право созидать, со временем субъекты «отвыкнут» от распределения. Будут воспринимать это как что-то несущественное, само собой разумеющееся и не смогут (в случае упадка государства) включиться в открытую структуру взаимодействия крупных подсистем субъектов.

Фактически эти субъекты «идеальны» только в случае определенных внешних факторов. Если внешние факторы меняются, субъекты перестают быть «идеальными» для этих новых внешних условий или правил игры, и им будет требоваться время для выработки иммунитета от негативных условий «свободного» распределения информации и выработки привычки, опираясь только на себя.

Эволюцию не обманешь. Старая, опытная стерва.

Если система состоит только из «созидателей», кто в такой системе будет распределять информацию? Сама она и будет. Только роли будут расписаны некими людьми, получившими власть в условиях предыдущего коллапса системы и сыгравшими естественную роль в поглощении недееспособного предыдущего режима.