Александр Катков - Научные исследования в психотерапии. Стратегия, методология, практика

Данный вопрос имеет столь важное значение еще и потому, что напрямую связан с темой негативных последствий психотехнического воздействия на субъекта, группу или общество. И здесь, чуть забегая вперед, стоит сказать, что именно понимание специфики оформления рассматриваемого структурно-технологического уровня психотерапевтической коммуникации обеспечивает возможность эффективной профилактики таких негативных последствий. И что эта особенность в числе прочего должна обеспечивать конкурентное преимущество профессиональной психотерапии на стремительно растущем рынке психотехнологий.

С учетом сказанного, под структурно-технологическим коммуникативным уровнем мы понимаем сложно организованную практику реализации блока структурированных психотерапевтических техник, которая:

• адресуется к определяемым актуальным и универсальным мишеням психотерапевтического процесса и собственно техническим задачам по обеспечения планируемой здесь терапевтической динамики;

• предполагает процесс эффективного взаимодействия с макротехнологическим и метатехнологическим коммуникативными уровнями психотерапевтического процесса;

• обосновывает использование определенных структурированных психотерапевтических техник, технологических блоков и структурно-технологическую часть проекта психотерапии в целом и в соответствии с задачами, определяемыми на каждом этапе процесса психотерапии;

• обеспечивает внятную для гипотетического клиента и специалиста-психотерапевта структурно-технологическую составляющую общей стратегии продвижения к планируемому результату;

• способствует в итоге достижению общих целей психотерапевтического процесса.

Методологическая основа рассматриваемого структурно-технологического уровня психотерапевтической коммуникации, таким образом, представлена всеми концепциями и концептами настоящего матричного уровня общей теории психотерапии. Именно в этих теоретических конструкциях, с одной стороны, проясняется уникальная специфика оформления и взаимодействия выделяемых коммуникативных уровней, а с другой стороны – отчетливо выводится универсальная составляющая психотерапевтического процесса как такового. И именно здесь прорабатывается главный прагматический вектор дифференциации-интеграции множества методов, моделей и направлений профессиональной психотерапии без какого-либо ущерба для идентичности каждой из психотехнической версии оформления психотерапевтического процесса.

Взаимодействие этих двух сущностных составляющих психотерапевтического процесса безусловно и в первую очередь должно учитываться при работе с актуальными и универсальными мишенями (см. содержание следующих подразделов), и далее – отражаться в технологическом проекте проводимой психотерапии. Проведённые нами исследования ясно показывают, что любые актуальные психотерапевтические мишени имеют еще и универсальный функциональный аспект, недоучет которого, собственно, и влечет за собой существенное снижение эффективности проводимой психотерапии. Так, например, наиболее распространенная психотерапевтическая проблематика, определяемая как актуальные мишени – дискомфортные эмоциональные состояния и чрезмерные эмоциональные реакции, деформированная система отношений, зависимость, искажённые когнитивные схемы, неприемлемые поведенческие стереотипы, психофизиологические симптомы, воспринимаемые как болезнь, и многие другие – помимо того, что они соотносятся с конкретными обстоятельствами, психо-биологическими особенностями и особенностями формирования личности гипотетического клиента – с полным основанием могут быть определены и как ригидные проявления доминирующей защитно-конфронтационной адаптивной стратегии субъекта, и далее – деструктивного варианта прохождения адаптивно-креативного цикла (универсальный функциональный аспект). И здесь важно понимать, что вот этот универсальный функциональный аспект должен быть «отыгран» уже на первых же этапах психотерапевтической коммуникации за счет полноценного включения психопластического и макротехнологического компонентов используемых структурированных техник.

Такого рода двойственность, безусловно, должна учитываться и при оценке эффективности использования основных содержательных компонентов любого, и в том числе – структурно-технологического коммуникативного уровня, с пониманием того, что в результате решения этой сложной методологической задачи мы, собственно, и получаем главные дивиденды в виде: адекватной объяснительной модели, почему именно различные по психотехнической структуре психотерапевтические методы весьма часто приводят к схожим результатам и, наоборот, – использование одного и того же метода в однородной группе клиентов дает различные результаты; возможность сравнения истинной эффективности структурированных психотерапевтических технологий и методов, сконструированных на данной основе и проч., без чего все претензии профессиональной психотерапии на статус состоятельной научной дисциплины выглядят весьма сомнительно, и в общей теории психотерапии адекватному решению данной стержневой методологической задачи, безусловно, уделяется внимание (см. содержание следующих разделов).