Екатерина Соколова - Осязание тающих лиц. Эссе и статьи для тех, кто умеет чувствовать.

Неслучайно, невеста Майкла, избалованная инфантильная Кими с горечью в глазах произносит: «От Майкла я только и слышала – Джулиана то, Джулиана это…Ты, он всегда будет думать о тебе, о женщине, которую любил все эти годы… Я призвала все свои способности… Неужели мне придется всю жизнь ревновать его?! И ответ был так прост. Ты победила: он вознес тебя на пьедестал, а меня заключил в объятия».

В Караоке клубе, где невеста Майкла, не имея ни слуха, ни голоса, исполняет для него песню, Джулс смотрит на избранницу своего лучшего друга взглядом, состоящим из смеси жалости и восхищения – самой Джулиане не понять, каково это – так унижаться ради любимого.

«Твоя дурацкая работа… Это не для взрослого мужчины, Майкл» – вот истинное отношении Джулианы к человеку, за которого она так отчаянно борется. Однако, запутавшись в собственных желаниях, мечась между желанием быть «недостижимой Богиней» и «любимой женщиной», Джулс, наконец, понимает, что любовь и счастливые отношения – единственная сфера в ее жизни, в которой ее несгибаемый характер и сила воли вряд ли поможет. Майкл, естественно, выбирает Ким.

«А мужчина твоей мечты всегда был рядом с тобой» – ключевая фраза всего фильма. Джулиана, в ее огромных пиджаках, с небрежно убранными волосами, на самом деле вполне самодостаточна в своем образе саркастичной начитанной журналистки – маскулиности в ней так много, что ни один мужчина просто не сможет ужиться рядом с ней. Может, поэтому в конце фильма становится очевидным, что настоящим «лучшим другом» и «мужчиной ее мечты» является ее редактор-гей Джордж. Ведь только рядом с ним она может быть самой собой.

Выдающийся психиатр, один из основоположников психологической теории личности и индивидуальности, друг и соратник В. М. Бехтерева, Владимир Федорович Чиж (1855–1922(?) в своем очерке «Достоевский как психопатолог» писал: «Ф. М. Достоевский и критикой, и публикой единогласно считается великим мастером в изображении болезненных душевных состояний».

Сейчас, когда особенно остро встают вопросы психологической адаптации каждого отдельного ребенка в классе, школьного буллинга, скул-шутинга, депрессивных состояний подростков очерки таких специалистов, как В. Ф. Чиж, приобретают особый смысл.

В России романы Ф. М. Достоевского читали многие поколения школьников, вот только как среди преподавателей, так и среди учеников мало кто задумывался, что за образами Раскольникова, Мармеладова, князя Мышкина и братьев Карамазовых лежат, по меткому выражению Чижа, протоколы виденных Достоевским «патологических состояний» в их развитии и психической истории. И потому, хочется обратить внимание, что Федора Михайловича следовало бы изучать не только как гениального романиста и «знатока человеческих душ», но как «врачующего летописца», показывающего, каким образом сильное душевное расстройство способно повлиять, а, порой, сломать всю жизнь человека и его окружения.

Чиж отмечал: «Достоевский, как в русской, так и всемирной литературе представляет исключение не только по количеству сделанных им наблюдений, но и по верности и точности описания, достойных лучшего естествоиспытателя».

Конечно же, в одной небольшой статье невозможно изобразить всю палитру образов, созданных Достоевским. Я остановлюсь лишь на произведении, которое, по моему мнению, с психологической точки зрения могло бы дать глубокую пищу для размышлений молодым людям, только-только вступающим в жизнь. Это роман «Униженные и оскорбленные».

Безусловно, уникальным по содержанию и воспитательному действию на молодежь мог бы оказаться психологический разбор данного произведения. Как нельзя метко схвачен Достоевским портрет Алеши, молодого человека, в котором инфантильность и безответственность составляет всю суть его характера. Вот как в самом начале произведения описывает молодого князя до сумасшествия влюбленная в него Наташа:

«Его судить нельзя, как всех других… Ведь он не таков, как вот мы с тобой. Он ребенок; его и воспитали не так. Разве он понимает, что делает? Первое впечатление, первое чужое влияние способно его отвлечь от всего, чему он за минуту перед тем отдавался с клятвою. У него нет характера. Он вот поклянется тебе, да в тот же день, так же правдиво и искренно, другому отдастся; да еще сам первый к тебе придет рассказать об этом. Он и дурной поступок, пожалуй, сделает; да обвинить-то его за этот дурной поступок нельзя будет, а разве что пожалеть. Он и на самопожертвование способен и даже знаешь на какое! Да только до какого-нибудь нового впечатления: тут уж он опять все забудет. Так и меня забудет, если я не буду постоянно при нем. Вот он какой!»