Иван Фурцев: Универсальная программа групповой психологической работы с пациентами психиатрического стационара

Однако отмечается, что эффективность групповой психокоррекционной и психотерапевтической работы может существенно разнится, в зависимости от характера психического расстройства, от направленности психотерапевта и выбранных методов. Например, самые лучшие результаты при работе с теми же самыми шизофреническими пациентами были в группе с «фокусом на процессе и пациенте», то есть поддерживающая группа, в которой ведущий пытается разъяснять и интерпретировать взаимодействия между пациентами. Результаты поведенческой терапии оказались сравнительно скромными. [33] Есть сообщения об эффективных поведенческих программах, направленных на уменьшение интенсивности некоторых резидуальных симптомов шизофрении, улучшение контроля моторики, улучшение социальной перцепции и проблемно-решающего поведения, повышения уровня самоотверждения больных, воздействие на изолированные патологические симптомы, затрудняющие межличностные отношения. Зафиксировано при этом, что прекращение терапии, направленной на поддержание навыков социального поведения, вновь возвращает рецидивирование к прежнему уровню. [4] Группы же психодрамы и гештальта были антитерапевтичны – у посещавших их психотических пациентов было отмечено усиление симптомов. Другие исследования показали, что стационарная групповая терапия, проводимая в психоаналитическом стиле, где ведущий неактивен, даёт мало уточнений и указаний, а также ориентирован на осознание и открытия, в стационарных условиях либо мало эффективна, либо неэффективна совсем. [33]

В ряде других исследований значительную эффективность демонстрировали групповые программы семейного психобразования, с результатом снижения частоты рецидивов на 20% по сравнению с контрольными группами, и семейной терапии, с результатом частоты рецидивов заболевания 6—23%, против 40—53% у тех, кто получал только медикаментозное лечение [20].

Кроме того, есть интересные сообщения, согласно которым за счёт психосоциальных методов удавалось привлечь к труду свыше 60% больных ядерными формами шизофрении в сравнении с 10% при использовании лишь медикаментозных средств, а также достоверно увеличить число ремиссий более высокого качества. [там же]

При сравнительном же исследовании нескольких психотерапевтических модальностей – долговременной индивидуальной психоаналитической психотерапии, семейной терапии, кратковременного периодического кризисного вмешательства, длительной коммуникативно-корригирующей психотерапии с использованием групповых подходов, все они показали достоверное по сравнению с контрольными группами снижение уровня последующего рецидивирования шизофрении. [4]

В другом масштабном мета-анализе Вундерлиха (1996), где сравнивались по эффективности различные психосоциальные вмешательства при лечении психотических пациентов наилучшие результаты были продемонстрированы групповой когнитивной терапией и психобразовательной семейной терапией, а самые скромные результаты принадлежали психоаналитическому лечению и социальной терапии.

Согласно ряду новейших исследований, направленность специалиста, формы терапии и выбор конкретного метода не являются столь важными факторами успешного психотерапевтического воздействия, как это полагалось ранее. Наравне с ними стоят личностные и профессиональные качества самого специалиста. А иногда роль профессионального опыта и личности специалиста даже выше всех прочих. По этому вопросу собран значительный исследовательский материал. В обобщённом виде об этом можно узнать, например, из статьи Дж. Коттлера, которая вышла на русском языке в третьем выпуске 2003-его года «Журнала практической психологии и психоанализа».

Среди специалистов не наблюдается какого-либо единства относительно некоторых ключевых позиций по вопросам организации и проведения групповой психологической работы. Многие эти вопросы всё ещё остаются дискуссионными. Например, кто-то настаивает, что группы должны быть закрытыми, а кто-то наоборот [8] [30], [по этому вопросу см. также 11]. Или, к примеру, ряд авторов предлагает брать за основу диагноз пациента, а другие говорят о конкретных нарушениях. Таким образом, первые предлагают формировать разные группы для пациентов с разными диагнозами или разной длительностью течения болезни в рамках одного и того же диагноза. Вторые же, ориентируясь на конкретные нарушения, предлагают отдельные, как правило тренингового типа, группы, для пациентов, имеющих в анамнезе выраженные коммуникативные нарушения, нарушения поведения и эмоций, нарушения познавательных психических функций (память, внимание, мышление), потерю бытовых навыков, и так далее.