Магомед Гамаюн - Homo Unus. Том 3

«ТЕЗИСЫ О БЮРОКРАТИИ

…Искусственное и естественное в социальной жизни.

Почему слово «бюрократ» имеет скорее негативную окраску, в то время как слово «князь» – позитивную? Ведь выполняют они одну и ту же социальную функцию: РАСПРЕДЕЛЯЮТ РЕСУРСЫ!

Однако лозунги «аристократов на фонарь» давно устарели, в то время как «волком выгрызать бюрократизм» – задача до сих пор актуальная. В чем различие между традиционной, «патримониальной» (Вебер) кастой управленцев и современными бюрократами?

Различие заключается в том способе, которым де-юре КОНСТИТУИРОВАНА управленческая система. Если в традиционном обществе монарх имеет совершенно ЕСТЕСТВЕННОЕ право назначать себе в чиновники ЛЮБОГО фаворита и никакого другого порядка никто и представить себе не может, то в обществе современном деятельность «бюрократии» вроде бы регламентирована ИСКУССТВЕННЫМИ (спроектированными и утвержденными специальными общественными институтами типа парламентов и прецедентного права) законами и инструкциями. А потому действия, в традиционном обществе воспринимаемые как произвол ОТДЕЛЬНОГО чиновника («плохой амбань – плохой уезд», как говорили Рериху китайцы), сегодня воспринимаются как недостатки БЮРОКРАТИИ КАК СИСТЕМЫ.

Различие на первый взгляд едва уловимое (о «феодальном произволе» в современной России каждый из нас наверняка заикается хоть раз на дню), тем не менее принципиальное. В рамках ЕСТЕСТВЕННОЙ системы общественного управления СДЕЛАТЬ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ: поменять форму ее организации (отобрать у монарха право назначать плохих чиновников) возможно лишь в условиях, когда население готово будет принять «правовое государство», подчиниться БУМАЖКЕ, а не ЧЕЛОВЕКУ. Насколько это реально – показывает пример той же России, до сих пор успешно существующей с «законом что дышло». В патримониальной бюрократии единственный способ улучшить ситуацию – это выбиваться в фавориты к монарху и проводить высочайшие реформы (с последующей весьма вероятной опалой и усекновением лишних частей тела).

А вот в рамках ИСКУССТВЕННОЙ системы возникает ощущение, что ПОМЕНЯТЬ ЕЕ МОЖНО. Что не надо упражняться в совершенствовании изгиба спины, а можно выдвигать предложения по совершенствованию законов и проводить их через парламент в рамках строго формальной процедуры. Что ИСКУССТВЕННАЯ СИСТЕМА может быть построена таким образом, чтобы отсеивать все плохое и оставлять только хорошее.

Иначе зачем же она нужна, эта искусственная система?!

…перед человечеством (в той его части, которая еще сохранила способность к ПОЛИТИЧЕСКОМУ действию) как раз сегодня открывается еще одна, НОВАЯ возможность: перейти от ОБОЖЕСТВЛЕНИЯ бюрократических систем к их РЕГУЛЯРНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ.

…С моей стороны было бы несколько самонадеянно подробно описывать будущее устройство общества, основанное на принципах «контролируемой бюрократии». Однако некоторые его принципиальные особенности заслуживают упоминания даже на теперешнем этапе моего абсолютно безнадежного исследования:

1) государство или общество имеет ЯВНО СФОРМУЛИРОВАННУЮ и КОНТРОЛИРУЕМУЮ целевую функцию (вроде «каждому по квартире к 2000 г.»), эта функция и является ПОЛИТИЧЕСКИМ РУКОВОДСТВОМ ОБЩЕСТВА (она надличностна и формальна);

2) новое государственное и общественное устройство в обязательном порядке содержит институт (министерство? КБ? интернет-форум?), обеспечивающий ПРОЕКТИРОВАНИЕ и ОТЛАДКУ формальных бюрократических систем;

3) реализации в виде общественных институтов (министерств, ведомств, госпредприятий и т. д.) подлежат только системы, прошедшие ТЕСТИРОВАНИЕна контрольных примерах и на виртуальных социумах(выделено мной. – М.Г. );

4) способность работать в рамках БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ становится ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для каждого полноправного гражданина; она означает способность ПОНИМАТЬ формальные инструкции (законы и правила) и поступать в соответствии с ними, а также фиксировать отмеченные ошибки и недоработки (не менее важный тезис, в какой-то мере конкретизирующий способы реализации моделей, упомянутых в п. 3. – М.Г. );

5) и наконец, основным направлением для развития выступает ЧЕЛОВЕК, его личные способности, его рабочее и свободное время (вплоть до «Академии Горя и Радости», если на то пошло).

…Проектировать-то надо не экономику, не идеологию, а БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ! Неслучайно самые интересные материалы на сайте – работы Хазина и Григорьева о ГОСАППАРАТЕ. Вот в этом направлении, как мне кажется, и стоит копать дальше. Наша задача – создать такую БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ, которая была бы эффективнее ныне существующих.