Василий Терехов - Эзотерика творчества, или Сумма очевидного

Я не нашёл развёрнутого объяснения этого табу в общей теории систем. Этот вопрос излагается скупо. Этот вопрос – вопрос «за кадром», вопрос между строк. Он – тщательно скрываемая и неприкосновенная парадигмальная тайна.

Я же могу дать своё объяснение. В основе ОТС лежит ядро канонической метафизики. Даже сама мысль о попытке разработки не-иерархической системы систем несовместима с тем, что считают метафизикой, так как такая попытка сразу же уводит за границы метафизики в запретную область, которая даже имени не имеет. Здесь я обозначил её как «метасистематика» и противопоставляю её «метафизике». Метасистематика – слово не новое, оно есть в учении йогов, а также его использует немецкий философ Пунтель.

Систему систем пытаются представить только как простую схему всеобщей иерархии систем. В связи с общим характером теории, такая модель неизбежно дублирует космологическую схему мира. В таком случае получается парадоксальная картина мира, всегда имеющая заплатки из дополнительных понятий для прикрытия парадоксов. Систему систем пытаются к тому же разрабатывать таким образом, чтобы она не перекрывала собой картину мира (а какую, как вы думаете?). Простая, космологическая модель мира имеет дополнительную сущность – время. «Систему систем» приходится «подлатывать» дополнительным категориальным понятием время, но единой метафизической системы систем всё равно не получается. Вот почему Общая теория систем – отнюдь не «общая», она рассматривает только динамические модели.

Научные схемы представляют собой простые, иерархические модели. Их создатели стремятся к тому, чтобы они были таковыми, считая это научным идеалом. Научные модели основаны на аксиоматике. Известен критерий построения аксиоматической базы – бритва Оккама: число аксиом и понятий должно быть минимальным. Но при этом известна также Вторая теорема Гёделя: в рамках теории всегда есть утверждения, которые выходят за рамки аксиоматической базы. А золотой середины, то есть такого минимального набора аксиом и понятий, который был бы базой всех утверждений в рамках теории, – не существует.

Простая научная схема не может быть и исчерпывающей, и при этом непротиворечивой. Всегда есть «паранормальные» области (или «аномалии», как их назвал Т. Кун), которые в рамках теории стараются прикрыть концептуальными заплатками. Такие заплатки свидетельствуют, что иерархическая схема не может быть тождественной моделью сложной системы.

Разработка адекватной, не-иерархической системы систем возможна в рамках метасистемного подхода. Я не стремлюсь к строгой аксиоматичности, и не думаю, что смогу рассказать обо всём. И если теория и терминология покажутся расплывчатыми, то не подумайте, что достижение строгой однозначности сделало бы её лучше. Система систем при метасистемном мышлении – не «пирамида» систем, и нужно говорить не о системе систем, а о метасистемном анализе, основанном на двух концептуальных понятиях: сходство и различие.

Всё, что изложено в этой книге – вопреки табу.

Теперь давайте синтезируем новое ядро из тех осколков, которые остались после «расщепления ядра» метафизики. Это ядро метасистематики. Вот его примерное описание:

1. Понятие субстанция.

2. Понятие объект как воплощение субстанции (экземпляр).

3. Представление об универсальности понятия система и дополнительного понятия свободная структура как понятия, выражающего представление о сверхсложности мира.

4. Представление о природе как о непарадоксальном и нетемпоральном механизме воплощения и фрагментации.

Это предварительное описание очень коротко, и, в сущности, – просто краткая иллюстрация, а число пунктов в этом списке могло бы быть больше. В него не включены многие понятия, с которыми вы встретитесь далее: структура и параструктура, параллельные системы и миры, параллелизм, автономность, нормальные и паранормальные явления, позиция наблюдения, исследователь/наблюдатель, интеллект, триада, инструмент, неопределённость, метасистемная граница и другие.

В этом ядре отсутствует простая космологическая схема. Мир не делится на иерархически вложенные субмиры. Ядро не предполагает деление мира на мир идей и мир вещей, или на материю и сознание. Это ядро не может быть в основе представлений об астральном разуме или «апейроне». Ему одинаково чужды единая физическая теория и астрология. С ним несовместимо представление о хаосе как философской категории.