Виктор Константинов - Методологические основы психологии

• Деятельность – специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Деятельность человека предполагает определенное противопоставление субъекта и объекта деятельности: человек противополагает себе объект деятельности как материал, который должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в продукт деятельности. Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности, и, следовательно, неотъемлемой характеристикой деятельности является ее осознанность [95, с. 151].

• Деятельность – это активное взаимодействие человека со средой, в которой он достигает сознательно поставленной цели, возникшей в результате появления у него определенной потребности, мотива. Человеческая деятельность всегда целенаправленна, подчинена цели как сознательно представляемому запланированному результату, достижению которого она служит. Цель направляет деятельность и корректирует ее ход. Деятельность – не совокупность реакций, а система действий, сцементированных в единое целое побуждающим ее мотивом. Мотив – это то, ради чего осуществляется деятельность, он определяет смысл того, что делает человек» [90, с. 39, 41].

Данные определения в большей или меньшей степени вскрывают природу, сущность и структуру деятельности. Проанализируем их основные сущностные положения.

В самом общем философском плане процесс деятельности рассматривается как « субьект-обьектное » взаимодействие. Это характерно для всех основных видов деятельности (игра, учение, труд). И это взаимодействие описывается парадигмой:

Сразу уточним один момент. В психологической литературе существует точка зрения, когда в видам деятельности относят и общение.

Общение же как психологическое явление и понятие часто рассматривается как «субъект-субъектное» взаимодействие (что особенно характерно для педагогики и педагогического процесса). Но это не совсем точно, поскольку в данном взаимодействии объект выражен неявно, он скрыт в самом взаимодействии. Именно взаимодействие или информация, содержание коммуникативной связи, ее ценность и смысл и есть объект , по поводу которого взаимодействуют два субъекта. Поэтому в развернутом своем виде общение должно описываться следующей парадигмой:

Иной вариант этой же парадигмы может быть представлен и таким образом:

А это уже несколько иная взаимосвязь, и этим деятельность и общение отличаются друг от друга. В то же время они настолько тесно взаимосвязаны, что трудно представить деятельность вне общения и общение вне какого-либо вида деятельности. На этом основании общение зачастую относят к виду деятельности, что не совсем правомерно, поскольку они в своей основе все же описываются различными парадигмами.

Если же постараться представить процесс взаимосвязи деятельности и общения абстрактной схемой, то она может иметь следующий вид:

Но в том или ином случае всегда имеет место субъект-объектное взаимодействие. И в этом взаимодействии субъект представляется не только как абстрактное активное, сознательное и целеполагающее начало, а как человек, личность в своей неповторимой индивидуальности.

Б. Г. Ананьев подчеркивает в этой связи: «В единой структуре человека характеристика субъекта деятельности в обществе так или иначе взаимосвязана с характеристиками человека как личности... Субъект, таким образом, всегда личность, а личность – субъект» [3, с. 247].

Следующий момент деятельности субъект-объектного взаимодействия касается уточнения самих понятий «субъект» и «объект». В современной литературе существуют слишком расширенные трактовки понятия «субъект», когда оно распространяется на животных, что методологически не обосновано.

Так, например П. Я. Гальперин пишет: «Организм, который регулирует свои внешние реакции, воздействия на внешнюю среду на основе образа этой среды, такой организм есть субъект действия» [18, с. 236].

Еще дальше в определении понятия «субъект» идет автор монографии С. П. Безносов: «Субъектом деятельности может быть и животное, у которого тоже зачатки сознательности» [11, с. 16]. И далее, продолжая мысль, пишет: «...в структуру акта необходимо ввести активно действующего субъекта деятельности... Это может быть человек – представитель определенной специальности, профессии. Это может быть иногда и животное, у которого, конечно, имеются зачатки преобразовательных способностей. Наконец, это может быть робот, заменяющий человека – компьютер, например» [там же, с. 33].