Константин Гуревич - Дифференциальная психология и психодиагностика. Избранные труды

14. Малков Н. Е. Индивидуальные психофизиологические различия в интеллектуальной деятельности старших школьников // Автореф. докт. дис. – М., 1973.

15. Мейли Р. Структура личности //В кн.: Экспериментальная психология. Вып. V. – М., 1975.

16. Мерлин В. С. Личность как предмет психологического исследования. – Пермь, 1988.

17. Небылицын В. Д. Основные свойства нервной системы человека. – М., 1966.

18. Павлов И. 77. Клинические среды. – М.; Л., 1954. Т. 1.

19. Павловские среды. Протоколы и стенограммы физиологических бесед. – М.; Л., 1962. Т. II.

20. Проблемы дифференциальной психофизиологии. – М., 1969. Т. 6.

21. Проблемы дифференциальной психофизиологии. – М., 1972. Т. 7.

22. Проблемы дифференциальной психофизиологии. – М., 1974. Т. 8.

23. Психофизиологические вопросы становления профессионала / Под ред. К. М. Гуревича. – М., 1974.

24. Психофизиологические вопросы становления профессионала / Под ред. К. М. Гуревича. – М., 1976.

25. Равич-Щербо И. В. Генотипическая обусловленность свойств нервной системы и проблема их устойчивости //О диагностике психического развития личности. – Таллин, 1974.

26. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1999.

27. Сиротин О. А. К вопросу о психофизиологической природе эмоциональной устойчивости спортсменов // Вопросы психологии. – 1973. – № 1.

28. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. – М., 1961.

29. Теплов Б. М. Новые данные по изучению свойств нервной системы человека // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. – М., 1963 а. Т. III.

30. Теплов Б. М. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии // Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности. – М., 1963 б.

31. Теплов Б. М. Способности и одаренность // Избр. труды. – М., 1985. Т. 1.

32. Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. – М., 1956. Т. I.

33. Толстой Л. Н. Анна Каренина // Собр. соч. – М., 1963. Т. 9. Ч. 6.

34. Ухтомский А. А. Учение о доминанте // Собр. соч. – Л., 1950. Т. 1.

35. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. – М., 1989. Т. 1.

36. Чехов А. 77. Поли. собр. соч. и писем. Письмо 765. – М., 1949. Т. XV.

37. Чуприкова 77. 77. Слово как фактор управления в высшей нервной деятельности человека. – М., 1967.

38. Шварц Л. А. Влияние различных условий тренировки на порог зрительного узнавания // Вопросы изучения высшей нейродинамики в связи с проблемами психологии. – М., 1957.

39. Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже. – М., 1963. Т. II.

40. AnastasiA. Psychological Testing. – N.Y., 1962.

41. Cattell R. В. Personality, Motivation Structure, and Measurement, – 1957. – № 9.

42. Cronbach L.J. Essential of Psychological Testing, 2nd ed. – USA, 1960.

43. Garret H. E. Statistics in Psychology and Education, 5th ed. – USA, 1962.

44. Lawshe С. H., Balma M.J. Principles of Personnel Testing. Sec. edition. – USA, 1966.

45. Manual for the Wechsler Adult Intelligence Scale. – USA, 1955.

46. Mental Test and Cultural Adaptation / ed. by L. I. Cronbach and P. I. Drenth. – Mouton, 1972.

47. Thorndike R. L., Hagen E. Measurement and Evoluation in Psychology Education. – USA, 1955.

48. Tyler L. Human Abilities // An Rev. of Psych. – USA, 1972. V. 23.

1.1. Надежность психологических тестов (опыт психологической интерпретации)

По мере того как расширилось практическое применение тестов и увеличилось их изготовление, все настоятельнее становилась необходимость разработки некоторых, методически обоснованных требований к подобным психологическим пробам. Эти требования складывались в ходе самой работы над тестами и над их совершенствованием, а большее или меньшее соответствие тестов этим требованиям свидетельствовало об их качестве. Кроме того, требования, выступая в качестве некоторого критерия методического уровня тестов, давали возможность оградить психологию от всевозможных безграмотных подделок, претендующих на диагностическо-прогностическое испытание психологических особенностей людей.

Изготовление методически грамотного теста представляет большую и трудоемкую задачу, решение которой предполагает проведение специальных исследований. Если даже не касаться теоретической основы тестов, а остаться лишь в рамках самой по себе методики, то следует признать, что путь от первого рабочего варианта до создания практически приемлемой пробы требует не одного года систематического труда. И, в конце концов, даже США, страна, выпускающая до 4/5 современных тестов, не может похвалиться тем, что они стоят на уровне современных методических вопросов.