Андрей Теслинов - Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем

За примером можно обратиться к главе 1, где мы рассматривали концептуальную схему организации, или к упражнению 19.

Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход / Пер. с англ. Д. Г. Лахути. – М.: Эдиториад УРСС, 2002.

Это лучше всего показано в работе: Бурши М. С, Кузнецов В. И. Аксиологические аспекты научных теорий. – Киев: Наукова думка, 1991.

Мамардашвили М. К. Философские чтения. – СПб.: Азбука-классика, 2002.

Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. – М: Медиум, 1992.

Этот закон рассматривается в герметической философии как один из основных, входящих в десятку первейших. Закон представлен соответствующей схемой (рисунком) в системе арканов Таро – главном «учебнике» посвященных в Древнем Египте. См., напр., Шмаков В. Священная книга Тота. Арканы Таро. – Киев: София, 1994.

Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. – М.: Сов. радио, 1969.

Никаноров С. П. Системный анализ: Этап развития методологии решения проблем в США // Оптнер С. Л. Системный анализ для решения проблем бизнеса и промышленности / Пер. с англ., вступ. ст. С. П. Никанорова. – 2-е изд. – М.: Концепт, 2003. – С. 22.

Пожарская С. Фотомастер. – М.: Пента, 2001.

Кракауэр 3. Природа фильма. – М.: Искусство, 1979. – С. 44–47.

Никаноров С. П. Тридцать лет развития концептуального научно-технического направления в капитальном строительстве // Проблемы и решения. 2002. № 15 – М., 2002. – С. 39.

ZwickyF. Morphology of Propulsive Power. «Soc. Of Morphological Research». – Pasadena, Calif, 1962.

Теслинов А. Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. – М.: Глобус, 1998. – 229 с.

Масленников В. Г. Теория перемен. Опыт соединения древнего и современного знания. – М.: Глобус, 2000.

Снова приглашаю вас к Упражнению 17.

Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

Теслинов А. Г. Бизнес на помочах концептуального менеджмента // Менеджер Тольятти. 2004. № 10–11. – С. 34–37

Теслинов А. Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. – М.: Глобус, 1998.

Никаноров С. П. Тридцать лет развития концептуального научно-технического направления в капитальном строительстве // Проблемы и решения. 2002. № 15 – М., 2002. – С. 40.

Иванов А. Ю., Масленников Е. В., Никаноров М. С, Никаноров С. П. Генезология психосферы. Опыт создания прототипа теоретической психологии, удовлетворяющей современным критериям научности / Под ред. С. П. Никанорова. – М.: Концепт, 2001.

Кучкаров 3. А. Системная точка зрения на кризис: потеря управляемости // Проблемы и решения. 1995. № 2. – М.: Концепт, 1995. – С. 42–62.

См., напр., Акофф Р. Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследования по общей теории систем. – М.: Прогресс, 1969. – С. 143–164., Буолдинг К. Общая теория систем – как скелет науки // Там же. – С. 106–124., Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: критический обзор // Там же. – С. 23–82., Мессарович М., Мако Д., Такахара И. Теория многоуровневых иерархических систем. – М.: Мир, 1973.

Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. – М.: Сов. радио, 1969. – 216 с.

Кучкаров 3. А. Системная точка зрения на кризис: потеря управляемости // Проблемы и решения. 1995. № 2. – М.: Концепт, 1995. – С. 42–62.

Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). – М.: ИФ РАН, 2002.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. – 4-е изд., стер. Т. 4. – М.: Астрель; ACT, 2003.

Никаноров С. П. Использование форм словообразования естественного языка для концептуального терминообразования // Подмножество. № 17. – М.: Концепт, 2004. – С. 67–68.

Приглашаю вас к упражнению 16

Неретина С. С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. – М.: Гнозис, 1994. – С. 125.