Илья Щеголев - Графология XXI века

Почерк вырабатывается в школе; детей учат одинаково писать и поэтому они фактически и пишут одинаково, то есть школьная система определяет почерк.

Это возражение, безусловно, имеет под собой основание. «Школьный» почерк меняется не только от страны к стране, но и во времени. В одни периоды, например, учили писать более прямо, в другие – с сильным наклоном. В зависимости от языка меняется также стиль написания отдельных букв, главным образом, заглавных.

Но нельзя и переоценивать влияние школьной системы. Характер детей, как и их почерк, находится в развитии. По мере того, как писание становится привычкой и рутиной, каждый интуитивно вырабатывает пути оптимизации своего почерка. Он начинает все больше писать, как ему удобно. Он перестраивает почерк под свой характер. Вскоре мало что остается от стандарта, по которому его учили.

Именно по этой причине графологический анализ почерка детей и подростков используется редко, хотя определенные изыскания в этом направлении проводились и проводятся. Кстати, и дети пишут неодинаково. Жюль Крепье-Жамен проводил исследования в школах и выявил, что сами дети интуитивно намного лучше различают почерк своих одноклассников, чем взрослые.

Люди одной профессии пишут часто очень похоже, имея разные характеры.

Да, например, неразборчивый почерк врачей является общим местом. Но неразборчивость – это только один из сотен признаков. Почерки, кажущиеся неискушенному глазу похожими, на самом деле сильно различаются по многим графологическим признакам. С другой стороны, нельзя сказать, что профессия совсем не влияет на психологические характеристики человека. Деятельность накладывает отпечаток на изменение почерка со временем (смотри следующее возражение).

Почерк не отражает характер, потому что меняется с годами.

Безусловно. Но характер человека тоже не остается постоянным. Почерк отражает эти изменения. И, кстати, исследование такой динамики могло бы стать одним из интересных направлений графологии. Очень полезно было бы анализировать образцы, написанные одной и той же рукой в разные периоды жизни. К сожалению, подобная информация фактически отсутствует.

Почерк не отражает характер человека, потому что пишущий может его произвольно изменять.

Действительно, если почерк специально подделывается, графологический анализ оказывается несостоятельным. Но аналогично человек может играть роль и производить ложное впечатление своим поведением. Графологический анализ исходит из того, что написанный текст есть результат естественного и привычного процесса. Он не предназначен для выявления обмана и подделки. Для этого служит соответствующее направление криминалистики, которое, кстати, основывается на тех же признаках почерка, что и графология.

Ответив вслед за Робертом Саудеком на приведенные возражения, мы тут же сформулируем новое, базовое, возражение, которого графологи обычно избегают. (Помните, как у Булгакова в «Мастере и Маргарите» сказано о Канте и доказательствах существования Бога: «Он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собой, соорудил собственное, шестое, доказательство!»)

Так вот, при всей несомненности того, что почерк индивидуален, при всей убежденности самих графологов и поддерживающих их в эффективности этого метода отсутствуют объективные, эмпирические доказательства того, что связи между признаками почерка и психологическими характеристиками писавшего, которые приняты в графологии, в полной мере имеют место.

Долгие годы графологи-исследователи (особенно это касается немецкой школы) пытались сделать графологию более наукообразной. Основные их усилия сводились к поиску взаимосвязи между функцией мозга и процессом письма. Но они не принимали попыток другого направления, которое Анжелика Сайбт в своем фундаментальном исследовании «Психология почерка» (Schriftpsychologie: Theorien, Forschungsergebnisse, wissenschaftstheoretische Grundlagen), вышедшем в 1994 году, называет графометрикой, объективными статистическими проверками убедиться в правомочности заключений графологов. А графометрика продемонстрировала некоторые очень интересные результаты.

Не следует забывать, что в медицине и психологии многие выводы и законы также были впервые сформулированы на основе опыта ряда людей с сильными аналитическими способностями. Эти люди могли удерживать в голове и обобщать тысячи фактов и наблюдений. В эпоху компьютеризации нет необходимости сохранять всю информацию в человеческой памяти, зато есть необходимость в разработке таких методов и программ, которые помогут проанализировать множество результатов и вывести правильные заключения. Использование компьютерных технологий позволяет систематично анализировать графологические правила, помогает доказать справедливость одних и, когда это становится ясным, отказаться от ложных.