Антонио Менегетти - Система и личность

В начале 1970-х годов самые умные люди, обладавшие предпринимательскими способностями, начали уходить из больших общественных учреждений, крупных университетов, правительственных кабинетов, гигантских транснациональных корпораций. Живые, привыкшие побеждать личности захотели на собственном опыте испытать творческое действие человека, ощущающего себя в своей духовности существом планетарным.

Глобализация день за днем учит нас тому, что мир может быть личностью; прежде чем заниматься разумом некоего народа, нужно воспитать личность. Мы являемся свидетелями столь продвинутой стадии прогресса, которая оказалась не по силам нашим институтам, а значит, они и не могут координировать ее. Я хотел бы, чтобы лидеры научились живо чувствовать это. Лидер – это человек, умеющий реализовывать личный и социальный рост в целях глобального прогресса сообщества, а следовательно, это ум способного человека, который умеет интегральным образом, а не в идеологическом, узкопартийном, расистском смысле служить функциональности других. Лидер – это интегральный человек для интегрального мира [99]. Всякий человек, чтобы стать великим, должен вначале послужить другим людям; решая проблемы других, лидер сам получает внутреннее удовлетворение, делающее его свидетелем благодати творческого акта вечности. А это, очевидно, возможно, если лидер, поднявшись над своей зрелостью, увидит также и перспективу прогресса как такового.

Я особенно благодарен великому Салику [100], который ищет по всему миру тех, чьи инициатива и неординарные умственные способности позволят внести свой вклад в создание сети «от человека к человеку». При этом речь идет не об управлении посредством сети, как это было однажды в США, а о контакте света, который бы мог породить информацию, упреждающую то, что представляет собой Интернет, что представляет собой системная сеть, потому что всюду, где система предшествует человеку, там в конце концов побеждает машина. Машина влечет за собою противоречия, а расплачиваться за них впоследствии всегда приходится человеку самыми слабыми сторонами своего существа. Поэтому нам следует оживить и укрепить сознательную ответственность, что невозможно осуществить с помощью ассистенциализма, околоправительственных или правительственных учреждений: гений всегда индивидуален.

Следовательно, как велики то счастье, та благодарность, тот высокий смысл, которые присущи цивилизации субъектов, идеалистически воплощающихся в названных вечных ценностях! Они важны для каждого великого человека на нашей планете, который всегда ощущал необходимость прежде всего духовного, затем морального и, конечно же, экономико-политического прогресса для всех, боролся за них и проявлял инициативу в их достижении.

Представляя здесь общие положения своего нового анализа международной социальной проблематики, я хочу предложить инструменты для радикального разрешения тех проблем, от которых, похоже, страдает большая часть человечества, и дать некоторые рекомендации, на мой взгляд, безусловно, более эффективные, нежели применяемые сегодня системы педагогического, экономического, политического, социального вмешательства.

Эти новые положения порождены точным клиническим опытом и анализом множества внутренних факторов проблем международной жизни. Через пять лет после грандиозного конгресса, организованного ООН в Пекине, на конференции в Нью-Йорке [101]перед десятитысячной аудиторией были изложены все главные проблемы нашей планеты. Все выступающие останавливались в основном на двух моментах:

1) проблемы здоровья, насилия, нищеты, права на самоопределение, в том числе проблема торговли женщинами (прежде всего, проблема вынужденной проституции), детьми, человеческими органами, оружием и т. п.;

2) проблема роста преступности, прежде всего в сильных, граждански развитых странах. Все инициативы, все усилия, направленные на предупреждение и ликвидацию какого бы то ни было вида преступности, не только не привели к желаемому результату, не только повлекли за собой огромные издержки для общества – материальные, финансовые или человеческие, но и вызвали рост ее уровня.

В этой ситуации наши социальные учреждения должны признать свою неспособность к эффективной стратегии практического вмешательства.