Хайди Грант Хэлворсон: Психология достижений. Как добиваться поставленных целей

1. «Составить список» означает:

– а) организовать свои действия;

– б) записать нужные вещи.

2. «Убрать в доме» означает:

– а) проявить аккуратность;

– б) пропылесосить пол.

3. «Заплатить за жилье» означает:

– а) обеспечить себе крышу над головой;

– б) выписать чек.

4. «Запереть дверь» означает:

– а) вставить ключ в замок;

– б) обеспечить безопасность дома.

5. «Приветствовать кого-то» означает:

– а) поздороваться;

– б) проявить дружеское отношение.

Чтобы подсчитать результат, сложите числа, соответствующие вашим ответам:

1a = 2; 1б = 1; 2a = 2; 2б = 1; 3a = 2; 3б = 1; 4a = 1; 4б = 2; 5a = 1; 5б = 2 {3}.

Если ваш результат – шесть или больше, то вы, вероятно, склонны думать о своем поведении абстрактно : в описании повседневных действий для вас главное – зачем вы их выполняете. То есть, орудуя пылесосом, вы «проявляете свою аккуратность»; желание, чтобы в доме было чисто, – причина, по которой вы пылесосите, поэтому вы так об этом и думаете. Если ваш результат – пять или меньше, то вы, вероятно, склонны мыслить более конкретно. При описании своего поведения вы думаете об определенных действиях . Так что смысл манипуляций с пылесосом – «убрать мусор»; это реальные действия, поэтому вы так об этом и думаете.

Два описания процесса уборки пылесосом точны, и нельзя сказать, что одно из них правильное, а другое – нет. Но они не похожи, и в этом – коренное отличие. Ведь, оказывается, у обоих типов мышления о своем поведении – у абстрактного зачем и конкретного «что» – есть свои плюсы и минусы с точки зрения мотивации. Каждый из этих типов мышления в разных ситуациях может привести к повышению достижений. Но для этого нужно приспосабливать свое мышление к обстоятельствам, а это, к счастью, не так уж трудно. Вам просто нужно разобраться, когда думать «зачем», а когда – «что».

Начнем с абстрактного типа мышления («зачем»). Абстрактные мысли о поведении могут активно побуждать к деятельности, потому что вы связываете определенное, часто незначительное действие с более высоким смыслом или целью. То, что само по себе кажется несущественным, может предстать в совершенно новом свете. Например, если нужно задержаться на работе и вы думаете об этом как о «пользе для моей карьеры», а не как о «лишнем часе за компьютером», то вероятность, что вам захочется потрудиться, значительно выше. Тип мышления «зачем» отлично мотивирует, поэтому неудивительно, что многие предпочитают думать о своих действиях именно так.

Если вы хотите побудить к действиям другого человека, то их описание с точки зрения «зачем» тоже поможет. Например, нужно убедить сына готовиться к контрольной по химии. Объяснив, что ему нужно стремиться к хорошим оценкам по химии, чтобы поступить в колледж, вы, вероятно, вдохновите его больше, чем просто заставив открыть учебник и заучивать все элементы таблицы Менделеева. Он обязательно должен усвоить, что H – обозначение водорода, но описывая, что он должен сделать, вы вряд ли повысите его энтузиазм. Вполне возможно, для этого нужно рассказать, зачем ему заниматься.

Так стоит ли думать о своих поступках с точки зрения конкретных действий: что именно я делаю? Да. В первую очередь такой тип мышления полезен, когда вам предстоит сделать что-то непривычное, сложное или требующее длительного освоения . Если вы берете в руки пылесос впервые в жизни, то вам важнее думать о том, чтобы «убрать мусор» (что), а не «поддерживать чистоту» (зачем).

Психологи Дэниел Вегнер и Робин Валлахер попросили заядлых любителей кофе выпить чашку этого напитка и затем оценить, насколько к этому действию подходит каждое из тридцати различных описаний. (Вы наверняка не думали, что это можно выразить тридцатью способами. Я точно об этом не знала.) Среди вариантов были и абстрактные описания на основе «зачем» (например, «Я имею пристрастие к кофеину» и «Я получаю заряд энергии»), и более конкретные, буквальные, на основе «что»: «Я пью жидкость» и «Я глотаю».

Половине участников исследования предложили кофе в обычной чашке, а другим – в громоздкой кружке, весившей более двухсот граммов. (Вы скажете, что это не так уж тяжело. Но исследование проводилось в 1983 году, когда никто не пил кофе из огромных кружек Starbucks. Тогда чашка весом в двести с лишним граммов считалась очень тяжелой.) Когда испытуемых попросили выбрать лучшие описания своего действия, те, кто пил из обычной чашки, предпочли описания в духе «зачем». Иными словами, в нормальных условиях любители кофе хотели думать о его потреблении с точки зрения причины {4}.