Кристофер Шабри - Невидимая горилла

Наиболее известное обоснование этой точки зрения представлено в: S. J. Gould, The Mismeasure of Man (New York: Norton, 1981).

Сэр Фрэнсис Гальтон провел этот эксперимент на сельской ярмарке в Англии и рассказал о нем в следующей статье: Е. Galton, «Vox Populi», Nature 75 (1907): 450–451. См. дополнительную информацию по этому вопросу в: J. Surowiecki, The Wisdom of Crowds (New York: Doubleday, 2004); and C. Sunstein, Infotopia: How Many Minds Produce Knowledge (New York: Oxford University Press, 2006).

E. G. Schellenberg and S. Hallam, «Music Listening and Cognitive Abilities in 10 and 11 Year Olds: The Blur Effect», Annals of the New York Academy of Sciences 1060 (2005): 202–209.

К. M. Nantais and E. G. Schellenberg, «The Mozart Effect: An Artifact of Preference», Psychological Science 10 (1999): 370–373.

Помимо исследования, где был выявлен упомянутый выше «эффект группы Blur», эффект Моцарта не был обнаружен еще в двух неопубликованных исследованиях с участием детей школьного возраста: Р. McKelvie and J. Low, «Listening to Mozart Does Not Improve Children's Spatial Ability: Final Curtains for the Mozart Effect.» British Journal of Developmental Psychology 20 (2002): 241–258; и R. Crncec, S. J. Wilson, and M. Prior, «No Evidence for the Mozart Effect in Children», Music Perception 23 (2006): 305–317. Ошибочное представление о том, что эффект Моцарта лучше всего сказывается на развитии утробного плода, побуждает некоторых родителей ставить классическую музыку еще не родившимся детям, прикрепляя наушники к животу матери. Такое представление могло возникнуть из-за шумихи вокруг другого открытия Роше, опубликованного в еще одном малоизвестном журнале. Она исследовала воздействие «магической» сонаты Моцарта на крысах: детеныши крысы подвергались воздействию музыки в течение 60 дней, находясь в утробе матери, а затем еще несколько дней после рождения. Затем Роше проверила, насколько успешно эти особи находят выход из лабиринта по сравнению с контрольной группой. Оказалось, что крысы, которым ставили Моцарта, лучше справляются с заданием (Rauscher, Robinson, and Jens, «Improved Maze Learning»). Кеннет Стил, который стал для Роше кошмаром всей ее жизни, позднее отметил, что из-за ограниченности слухового восприятия крысы не способны распознавать многие ноты сонаты. См.: К. М. Steele, «Do Rats Show a Mozart Effect?» Music Perception 21 (2003): 251–265. Однако Роше продолжила пропагандировать свои исследования на крысах, утверждая, что особи, слушавшие Моцарта, имеют особую экспрессию генов в головном мозге по сравнению с контрольной группой. См.: Е. Н. Rauscher, «The Mozart Effect in Rats: Response to Steele», Music Perception 23 (2006): 447–453. Конечно, в этом нет ничего удивительного. Музыка обрабатывается мозгом, а не просто влетает в одно ухо и вылетает из другого. Поэтому наверняка можно найти определенные различия между мозгом человека, прослушавшим несколько нот музыки, и мозгом того, кто подвергается иным раздражителям. Изучение таких различий, независимо от того, чем они вызваны — экспрессией генов, кровообращением, электрической активностью или другими факторами, не имеет никакого отношения к эффекту Моцарта. Чтобы связать различия с эффектом, нужно доказать, что их причиной являются изменения в работе мозга, вызванные музыкой Моцарта, а не просто перемены в настроении или возбуждении, которых можно добиться и с помощью многих других раздражителей.

В. Mook, «In a 'Tot'-anic Size '01 Deal. Disney Buys Baby Einstein,» Denver Business Journal, March 1, 2002 (www.bizjoumals.com/denver/stories/2002/03/04/focus9.html).

V. C. Strasburger, «First Do No Harm: Why Have Parents and Pediatricians Missed the Boat on Children and the Media?» Journal of Pediatrics 151 (2007): 334–336.

F. J. Zimmerman, D. A. Christakis, and A. N. Meltzoff, «Associations Between Media Viewing and Language Development in Children Under Age 2 years», Journal of Pediatrics 151 (2007): 364–368. На основе индикатора развития детей раннего возраста (CDI) для каждого ребенка были рассчитаны процентильные баллы в зависимости от того, сколько из 90 отобранных слов он знает и употребляет в своей речи. 8 % снижения словарного запаса на каждый час просмотра соответствует разнице в семнадцать процентильных баллах. Предположим, что Джейн и Таня, два ребенка из схожих семей и со схожим опытом, отличаются лишь тем, что Джейн никогда не ставят детские DVD-фильмы, а Таня смотрит их ежедневно в течение часа. Если Джейн имеет средний словарный запас для своего возраста (т. е. расположена на 50-м процентиле), то Таня, вероятно, будет находиться на 33-м процентиле и употреблять в речи на 8 % слов меньше, чем Джейн. В менее масштабных исследованиях были выявлены такие же негативные эффекты от просмотра некоторых образовательных телевизионных программ; см, например, D. L. Linebarger and D. Walker, «Infants’ and Toddlers’ Television Viewing and Language Outcomes», American Behavioral Scientist 48 (2005): 624–645.

R. Monastersky, «Disney Throws Tantrum Over University Study Debunking Baby DVDs and Videos,» Chronicle of Higher Education News Blog, August 14, 2007 (chronicle.com/news/article/2854/disney-throws-tan-trum-over-university-study-debunking-baby-dvds-and-videos).