Джанет Тьюсен - Почему мы такие? 16 типов личности, определяющих, как мы живем, работаем и любим

Сенсорно-интуитивная дилемма может быть очень смешной, на ее основе были созданы многие комические сцены. (Вопрос: «Можешь передать соль?» Ответ: «Могу». Или вопрос: «Что ты нашел в этой книге?» Ответ: «Около трехсот страниц текста».)

Конечно, интуиты тоже могут быть смешными. Это из них получаются все в мире рассеянные профессора и юные космонавты, те, кто «теряет» очки, которые на них надеты, или пытается сесть в чужую машину на автостоянке. Их привычка не обращать внимание на конкретные детали может стать источником множества шуток – особенно забавляющих сенсориков.

В действительности сенсорно-интуитивная дилемма часто совсем не смешна. Слишком много трудностей в общении возникает из-за различия интуитивного и сенсорного восприятия: один человек видит лес, а другой – деревья. Типоведение учит нас относиться к этой старой как мир проблеме взаимонепонимания более терпимо и не осуждать людей, которые воспринимают мир не так, как мы.

Сенсорно-интуитивное различие играет большую роль в том, как мы учимся, особенно в школе. Сенсорики предпочитают учиться на фактах, и лучше всего, если эти факты упорядочены («Сегодня мы обсудим три события, которые привели к началу Первой мировой войны. Первое – это…») Интуиты, напротив, впитывают информацию более случайным образом, часто перескакивая с одной темы на другую. («Рассмотрим политическую систему Германии на рубеже веков и ее возможное влияние на начало Первой мировой войны».) Эти различия не исчезают и после школы – они остаются с нами на всю жизнь.

Теперь давайте рассмотрим функцию принятия решений, ответственную за процесс принятия решений на основе собранной нами информации. В отличие от функции сбора информации, неограниченной и неуправляемой (поскольку она связана с процессом восприятия информации, а не с какими-либо действиями), функция принятия решений направлена на результат и сконцентрирована на конкретных вещах.

Ее цель – выносить суждения и принимать решения. К примеру, перед тем как положить в рот кусок жареного мяса, вы видите , что он большой, нежный и сочный, и исходя из этого принимаете решение , что мясо готово, что его можно съесть.

Способы принятия решений, равно как и способы сбора информации, можно разделить на два вида:

• Возможно, вы принадлежите к числу тех, кто в процессе принятия решений предпочитает быть логичным, беспристрастным, рассудительным и руководствуется объективными ценностями, вынося суждения. В коллективе такие люди чаще всего игнорируют личные интересы и предубеждения и стараются принимать решения, руководствуясь исключительно возможными последствиями намеченных действий. Такие люди стремятся к истине и справедливости; часто их называют твердолобыми. Их предпочтения связаны с логическими решениями – мы обозначаем это буквой Т .

• Другие же принимают решения, ориентируясь на межличностное общение и субъективные ценности. Говоря об этих людях, нельзя не вспомнить такие слова, как гармония, милосердие и мягкосердечность. Для них крайне важно знать, какое воздействие окажет решение на людей. Такие люди часто ставят себя на место других и разделяют чужую боль, поэтому и решения они принимают с помощью этики, которую мы обозначаем буквой F .

Понимание этих предпочтений может оказать заметное воздействие на ваше поведение в различных обстоятельствах. К сожалению, Юнг использовал слова «думающий» и «чувствующий», которые в нашем обществе связывают соответственно с интеллектом и эмоциями. В результате часто возникает ошибочное толкование смысла этих предпочтений. Важно помнить, что логики не занимают весь интеллектуальный рынок, а этики далеко не всегда брызжут эмоциями. Проясним этот вопрос окончательно: логики умеют чувствовать, а этики умеют думать. Речь идет о том, чем они предпочитают пользоваться при принятии решений. В худшем случае логики думают, что этики не слишком хорошо соображают, а этики чувствуют , что у логиков вместо сердца – камень. В лучшем случае логик в любой ситуации привносит в решение объективность, а этик – понимание, как это решение повлияет на других. Однако слишком часто логикам и этикам не удается понять друг друга – да они и не особенно стараются. А это неизбежно ведет к накоплению нерешенных проблем и взаимному недовольству.