Боб Боденхамер - Полный курс НЛП

Термин «суб-модальности» ввел в НЛП Бэндлер. До этого Тодд Эпштейн называл их «прагмаграфиками». Первоначально оба они рассматривали эти качества, характеристики и особенности модальностей как относящиеся к низшему логическому уровню. Для описания этих различий, более тонких или мелких, многие авторы использовали метафоры, в которых те сравнивались с молекулами, составляющими элементарную природу мысли.

Термин «суб-модальности» ошибочен и вводит в заблуждение. На самом деле они представляют собой метафреймы, а потому структуры метасостояний и, таким образом, – метамодальности. Да, мы понимаем, что этот термин в НЛП слишком долго использовался и менять его уже нельзя, и наши намерения состоят не в том, чтобы устранить этот термин, а в том, чтобы точнее понять, что он обозначает. И тогда мы сможем достичь большего мастерства в использовании этих «суб-модальных» особенностей.

Можно сказать, что для НЛП дела обстояли бы намного лучше, если бы был сохранен термин «прагмаграфики». Этот термин сосредоточивал бы наше внимание на двух аспектах особенностей.

1. Эти особенности представляют собой графические характеристики наших внутренних фильмов. Они управляют видео-, аудио– и сенсорными дорожками фильмов, проигрываемых в кинотеатре нашего сознания.

2. Эти особенности оказывают поразительный прагматический эффект на наши состояния и метасостояния.

Вот краткое содержание этой главы: характеристики модальностей, которые мы называем «суб-модальностями», на самом деле функционируют не на «суб»-уровне, а на метауровне – в качестве высших фреймов, редакторских фреймов, которые мы привносим в содержание наших фильмов. Это может потребовать некоторых объяснений и примеров.

Чтобы проследить за ходом нашей мысли, воздержитесь пока от окончательных суждений. Наша цель не в том, чтобы вы обязательно согласились или не согласились с нашим анализом. Гораздо важнее для всех нас развить в себе способность эффективно различать и использовать «суб-модальности», чтобы управлять собственным мозгом, моделировать совершенство и способствовать увеличению ресурсов у других людей.

Понимая «суб-модальности» как метафреймы (как метамодальности), можно объяснить, почему некоторые так называемые «суб-модальности» являются также и метапрограммами. Рассмотрим следующий факт. Некоторые из тех же самых различий, которые мы называем «суб-модальностями», в других случаях мы называем метапрограммами. Как одни и те же характеристики или свойства могут быть одновременно «субмодальностями» и метапрограммами? Возможно ли это? Метапрограмма предполагает нечто, относящееся к высшему уровню, тогда как «суб-модальность» – нечто, относящееся к низшему уровню. Какой же вариант верен? Функционируют эти характеристики на метауровне или же на «суб-модальном» уровне?

Вот несколько примеров.

1. Различия между «ассоциацией» и «диссоциацией».

Если проанализировать списки метапрограмм и «суб-модальностей» НЛП, в обоих списках найдутся как «ассоциированные», так и «диссоциированные». Данное различение указывает на нахождение «внутри» опыта (ассоциированные) или на «отступление в сторону» от опыта по отношению к каждой сенсорной системе: визуальной, аудиальной и кинестетической. Мы можем видеть, слышать и ощущать, как изнутри, так и извне своего тела, как изнутри, так и извне своих глаз, ушей и кожи. Однако ассоциированные и диссоциированные характеристики также классифицируются как метапрограммы. Как человек сортирует вещи – изнутри или извне? Являясь движущими или ключевыми метапрограммами, они функционируют таким образом, что люди просто не могут представить себе какой-либо опыт, не находясь либо внутри, либо вне него.

Так что же происходит? Что вы делаете, когда входите внутрь вашего ментального фильма, – переключаетесь на «суб-модальность» или используете метапрограмму? Если это «мета», как это может быть «суб», а если «суб», как это может быть «мета»?

2. Различия между крупным и мелким планом.

Вот еще одна загадка. Создавая в своем сознании ментальный фильм нашего опыта, мы видим либо деревья, либо лес. Можно или сконструировать фильм, дающий нам общую картину, или сфокусироваться на деталях и подробно рассматривать отдельные предметы. Как бы велик или мал ни был тот «чанк»