Галина Серикова - Я читаю чужие мысли. Техники, приемы, упражнения

Подобных опытов ставилось немало. Например очень известны эксперименты американского писателя Э. Синклера, которые он описал в книге «Умственное радио». В роли перцепиента выступала его жена Мэри, индуктором был либо сам автор, либо кто-то из родственников испытуемой.

Но необходимо признать, что опыты с картами Зенера кажутся более убедительными, поскольку к ним применимы количественные методы исследования, способные подтвердить непосредственно сам факт мысленного внушения, хотя с точки зрения психологических особенностей телепатической восприимчивости опыты с рисунками имеют большое значение. В книге Синклера приведены ошибки, которые допускали перцепиенты и которые позволяют понять, что телепатически воспринимается визуальный образ, а не слово, понятие, собственно мысль. Например, агент изображает дымящийся вулкан, перцепиент рисует то же самое, но называет это не вулканом, а тараканом с рогами (рис. 2).

Рис. 2. Результат опытов по внушению рисунков: а – рисунок агента; б – рисунок перцепиента

Подобные явления подтверждаются и известным советским гипнологом К. И. Платоновым, который писал: «Важно отметить, что когда я оказывал воздействие на испытуемую в форме мысленного приказа – “засыпайте!”, “спите!”, – то последний всегда был безрезультатен. Но при моем зрительном представлении образа и фигуры заснувшей (или просыпающейся – при мысленном внушении пробуждения) испытуемой эффект всегда был положительным». Это еще одно подтверждение того, что словосочетания «мысленное внушение», «передача мысли» не совсем адекватно отражают происходящее, поскольку телепатически транслируются чувства, образы и иное, что И. П. Павлов относил к первой сигнальной системе (мысли, реализованные в словах, – ко второй сигнальной системе). Но становится понятным, почему удачными оказываются испытания и в том случае, если агент и перцепиент не знают языка друг друга. (В. Г. Мессинг, будучи в Китае и не зная китайского языка, с легкостью делал то, что хотели его друзья.)

Таким образом, лишь экспериментально подтвержденное мысленное внушение, т. е. вызванная телепатия, может быть убедительным свидетельством реальности этого феномена. Но при этом нельзя игнорировать случаи спонтанной телепатии, тем более что часто они помогают разобраться в результатах телепатических опытов.

Надо заметить, что опыты по вызванной телепатии должны отвечать определенным требованиям и что невыполнение даже одного из них отрицательно сказывается на доказательности.

1. Должны быть исключены:

1) возможность каких-либо подсказок, которые воспринимаются органами чувств, в частности шептание, отражение в зеркале или в стеклах очков индуктора, т. е. любые раздражители, способные натолкнуть испытуемого на верный ответ. Для этого он отделяется от экспериментатора экраном, ширмой или вообще помещается в отдельную комнату; карты укладываются в непрозрачные конверты, чтобы не было видно даже обратной их стороны;

2) умственные догадки перцепиента. По этой причине результаты опыта становятся известными ему только по окончании эксперимента. Кроме того, нельзя сообщать перцепиенту, какие ответы он дает – правильные или неверные;

3) ошибки, возможные при ведении протокола в процессе опыта. С этой целью его ведут 2 человека независимо друг от друга, по окончании эксперимента документы сверяются.

2. Теория вероятностей может использоваться только в том случае, если налицо случайная последовательность явлений, изображений и пр. Поэтому карты перетасовывают самым тщательным способом, для этого применяют специальное устройство и даже прибегают к помощи лиц, не участвующих и не заинтересованных в эксперименте. Такой человек подготавливает пакет с картами, которые разложены согласно таблице случайной последовательности чисел.

Известно, что в 1956–1957 гг. Соул осуществил 15 000 проб, в которых агентом и перцепиентом были двоюродные братья. По теории вероятностей на 25 карт в одном пакете должно было прийтись 5 попаданий. У Соула их было 9 (у перцепиентов, не отличающихся выдающимися способностями, обычно наблюдается 6–7 правильных ответов). Более того, 2 раза были правильно названы все 25 карт (такой результат выражается отношением 1:525; вероятность случайного совпадения крайне мала), 4 раза – 24 карты, 40 раз – 19–23 карты. Результаты, конечно, на грани вероятности, но при значительном количестве опытов их нельзя рассматривать как простую случайность.