Владимир Крюков - Информационная модель Психики

Достоверность науки – это особая и очень болезненная тема. Людей принято делить на гуманитариев и технарей. И разделение наук идет по похожему принципу. Там, где преобладают субъективные оценки, и нет возможности поставить убедительные эксперименты, то эти части человеческого знания относят к гуманитарным наукам. А другую часть человеческих знаний традиционно относят к «точным» наукам. Но, осмелюсь поинтересоваться, насколько точны, к примеру, математика и физика. Хотя именно эти науки выдают за эталоны точности. К примеру, факультет точной механики. Я, ни в коем случае не хочу показаться ниспровергателем авторитетов, из младого возраста я вышел давно, «старый мир разрушим до основания» мне не интересно, потому что я всегда ставлю вопрос «А зачем?». Но в самих математике и физике скрыта их неточность.

Раздел технической науки, называемый точностью измерений, однозначно говорит, что любые умозаключения в физике не абсолютны, а достоверны только в рамках определенной системы точности. Кроме того, в своих исследованиях, задачах, теориях и экспериментах, физики говорят волшебную фразу: «Таким-то эффектом или явлением можно пренебречь». Выводя из рассмотрения отдельные части задачи, физики упрощают ее решение, но уменьшают соответствие полученного результата действительной задачи. То есть, они не желают рассматривать реальную картину мира, а выделяют «искусственно» отдельные куски, которые им удобны для их теорий. В реальной жизни никакой поезд не может идти из пункта А в пункт Б с постоянной скоростью. И уже хотя бы, поэтому ни физика, ни математика не могут считаться «точными» науками.

А утверждения математики о прямых линиях, которых не существует в живой природе. Идеальный шар – поверхность, равно удаленная от центра. А в действительности, даже в невесомости капля воды не принимает форму идеального шара, хотя законы «точной» физики ее обязывают. Но иные воздействия, которыми физики пренебрегли, изменяют ее форму в сторону противоположную от идеальной. То есть, математики и физики создают свой абстрактный виртуальный мир, не соответствующий реальности, но удобный им для проведения прикладных расчетов и осмысления физических законов мироздания. Получается, что они строят модель реального мира, создавая виртуальную картину, то есть через отражение в Психике человека создаются некие образы физических объектов лишь с определенной точностью соответствующие реальности. Подчеркну, не полностью, а лишь частично соответствующие реальности. И эти люди осмеливаются утверждать, что психология не точная наука. А при переходе на информационный метод Психика становится как раз очень точно отражаемым объектом, теряя свою субъективность. И вот что любопытно заметить, что неточность в физике остается и при информационном подходе.

Кроме того, необходимо вспомнить о позиции наблюдателя в философии и физике. Нам постоянно твердили об объективности «точных» наук, а они, оказываются зависимыми от субъективной позиции. Где же Истина? – вопрошают гуманитарии. Вступать в бесконечную дискуссию об отношениях физиков и лириков не следует. Но так ли уж возможно разделить мир на идеальный и материальный.

Отвечу сразу, что Информационная модель не может дать четкого ответа на этот сложный вопрос, которым развлекались философы почти две с половиной тысячи лет. Всегда приводились аргументы с обеих сторон, которые противоположная сторона отвергала или опровергала. В моем понимании, реальная картина мира объединяет и материальное, и идеальное в единое целое. Идеальное меняется от объекта к объекту, в каждой Психике находится свое отражение мира, но и материальное зависит от позиции наблюдателя, то есть от субъекта. Но, осмелюсь предположить, что когда уважаемые философы и другие ученые рассуждают об устройстве мироздания, они используют только свое сознание, совершенно не принимая в расчет работу подсознания. Вот где прекрасно уживается и объективное и субъективное. Засим и откланяюсь. Приятных размышлений!

P.S.

Следующий этап в познании Психики это соединение в единую понятийную систему информации и энергетики. На сегодняшний день отсутствует прибор, который может регистрировать и измерять биоэнергетику. Но в свете вопроса достоверности информации, в том числе касаемо достоверности и точности измерений, правомерно задать вопрос: «А нужен ли такой прибор?» Ведь его результаты лишь помогут изменить скептическое отношение любителей «точных» наук к биоэнергетическому взгляду на сущность процессов в Психике и построению моделей окружающего мира.