Роберта Голинкофф - Знать или уметь?

Становятся нормой междисциплинарные исследования, поскольку границы между областями знаний продолжают размываться. В медицине, например, ум все чаще признаётся причиной разницы в физическом самочувствии. В сфере образования учителя, администраторы и методисты должны знать, как отсутствие продовольственной безопасности и другие проблемы, связанные с нищетой, могут вызвать беспокойство у детей, перегружая области мозга, которые отвечают за исполнительную функцию [337] Tough, P. (2012). How children succeed. New York, NY: Houghton Mifflin, Harcourt. .

На уровне 4, как писала Кэндис Миллс, люди «овладевают тонкостями сомнений» [338] Gilbert, D.T. (1991). How mental systems believe. American Psychologist, 46, 107–119. dx.doi.org/10.1037/0003–066X.46.2.107 , с. 111. . Мы делаем все возможное, чтобы собрать информацию для решения проблемы. Но признаём, что сама информация не идеальна. Профессор Стэнфордского университета Линда Дарлинг-Хаммонд хочет, чтобы во всех школах учили понимать [339] Darling-Hammond, L. (Ed.). (2008). Powerful learning. San Francisco, CA: Wiley. . Что это значит? Дети, конечно, должны вызубривать, если не понимают, однако их знания будут «на километры в ширину и на сантиметры в глубину» — то есть на 2-м уровне, что делает невозможными анализ и синтез, необходимые для уровня 4. В своей книге Powerful Learning («Мощное научение», 2008) Дарлинг-Хаммонд процитировала два письма, опубликованные рядом в New York Times. Одно написано школьником из Европы, а второе — американцем. Юноша, окончив школу в Европе, поступил в колледж при американском университете. Он сказал, что, пока студентов в США «заваливают фактами и цифрами и заставляют заучивать их… европейским учащимся преподают те же предметы, но требуют понимать их». Он также утверждал, что на его родине в старших классах преподавались «критическое мышление, анализ… исследовательские приемы», но в США они появляются только в колледже [340] de Icaza, M.A. (6 ноября 1991). U.S. Students memorize, but don’t understand [Letter to the editor]. The New York Times. См. здесь: www.nytimes.com/1991/11/06/opinion/l-us-students-memorize-but-don-t-understand-740191.html , абзацы 2, 3. . Что любопытно, американский студент согласился: «Главная причина, по которой мы занимаем низкую ступень в области образования, такова: нас в основном учат запоминать текст, пока мы не перейдем в 10-й или 11-й класс». Только в выпускном классе он услышал, что нужно «логически мыслить, когда пытаешься решить проблему». Ученик спрашивал:

Если мы не умеем анализировать проблему, как сможем конкурировать в реальном мире? Не все задачи, с которыми мы столкнемся, описаны в учебнике с правильными ответами в конце [341] de Icaza, M.A. (6 ноября 1991). U.S. Students memorize, but don’t understand [Letter to the editor]. The New York Times. См. здесь: www.nytimes.com/1991/11/06/opinion/l-us-students-memorize-but-don-t-understand-740191.html , абзац 5. .

Важно отметить, что нам не нужно ждать, пока средняя школа предложит детям начать мыслить критически. Мисс Куби на уроке в 3-м классе рассказывала, как создаются парки. Она могла бы остановиться и спросить детей, что те прочитали. Как называется человек, который проектирует парк? Для какого климата этот парк? И тому подобное. Мисс Куби могла бы так поступить, но она этого не сделала. Педагог хотела, чтобы дети были более активными, увлеченными и критически отнеслись к прочитанному.

Она разделила их на небольшие группы по три человека и попросила подумать, чего не хватает парку, о котором они только что прочитали. Учитель предложила мыслить шире — что сделало бы парк действительно замечательным? Мисс Куби удалось подтолкнуть их подойти к заданию творчески. Она попросила записать ответы и нарисовать все новые элементы [342] На этот пример нас натолкнула следующая работа: Paul, R., & Elder, L. (2012). Critical thinking handbook: K–3rd grades. Tomales, CA: Foundation for Critical Thinking Press. . Через некоторое время детям дали возможность поделиться своими идеями в следующем контексте: нужно всем вместе решить, какие три новые вещи они хотели бы добавить. Требовалось обосновать свои предложения и все идеи перечислить на доске. В конце класс проголосует за три элемента. Видели бы вы радостное волнение учеников, когда они обсуждали, спорили и критиковали предложения друг друга. Это и есть использование критического мышления в знакомом детям контексте. Закрепленный на месте грузовик с мороженым, откуда его раздают бесплатно? Скамьи, которые умеют проигрывать музыку? Почему хороша предыдущая идея, а не следующая? Аргументируйте!

Исследователи, подобные Диане Кун, все еще пытаются понять, что стимулирует мышление, проявляемое на 4-м уровне. Помогает ли учеба в школе? Развивается ли такой тип мышления с возрастом? Отличаются ли в этом представители разных дисциплин? Есть и другой вопрос, имеющий моральный подтекст. Считают ли взрослые достойными внимания взгляды оценщиков? В конце концов, это несколько противоречит общепринятым ценностям толерантности и согласия. «Живи и дай жить другим» и «каждому свое» может работать против развития оценочного мышления. Но «это обманчиво простой шаг по скользкому склону от убеждения, что любой имеет право на свое мнение, потому что все мнения одинаково правильны» [343] Kuhn, D., & Weinstock, M. (2002). What is epistemological thinking and why does it matter? In B. Hofer & P. Pintrich (Eds.), Epistemology: The psychology of beliefs about knowledge and knowing (сс. 121–140). Mahwah, NJ: Erlbaum, с. 139. . Именно мышление 3-го уровня заставляет наше общество требовать, чтобы интеллектуальный дизайн преподавался наряду с теорией эволюции или чтобы у каждого человека было право на свое суждение об изменении климата.