Борис Шипов - Великая ложь. Теория любви - мифы и реальность.

Протоиерею вторили, естественно, коммунисты — это которые с церковью боролись, а служителей культа расстреливали пачками: «С приходом “реформаторов” к власти общая духовная атмосфера в стране все более пропитывается духом растления. Под разврат подведена законодательная база: легализованы педерастия, лесбиянство и даже педофилия: был легализован секс с детьми в возрасте от 14 лет, затем т.н. “возраст согласия” был поднят до 16 лет» {335}.

Обрушившись на политическое руководство России, служители церкви вместе с коммунистами странным образом не заметили, что в статьях 134 и 135 законодатели ничегошеньки нового не написали. Они всего лишь вернули «возраст согласия» к тому, который был в своде законов благословенной России Царской. Тот же умственный уровень и то же знание законодательства неоднократно демонстрировали и журналисты вкупе с депутатами.

Вступление в брак в царской России допускалось с 14 лет (в Закавказье — с 13). Уголовное уложение 1903 года, «одно из Богом данных начал, удерживающих зло», предусматривало наказание за любострастные действия лишь в отношении детей, не достигших 14 лет (ч. 1 ст. 513). А в проекте Уложения, первоначально предложенном редакционной комиссией в 1895 г, этот возраст был еще ниже — 12 лет. {336}То есть «свод Законов, сформированный христианской культурой», любострастные действия с 14- летними и даже с 12-летними подростками не считал вредными для них. И церковь, имевшая в государстве большой вес, была с этим согласна. Иначе чего же она не подняла свою паству на борьбу с богомерзкой ст. 513 Уложения, грозящей «тотальным растлением народа» России? И почему Синод не предал анафеме за потворство растлителям редакционную комиссию, а заодно и Сенат — как того требует святой отец в отношении современной правящей элиты?

С учетом акселерации современный 14-летний подросток по своему физическому развитию соответствует 16-17-летнему подростку царских времен. Все, кто требует строгого уголовного наказания за добровольный секс с несовершеннолетними, утверждают, что они, в силу возраста, не вполне осознают, на что соглашаются и чем занимаются. Не будем спорить. Но точно так же нельзя оспорить, что сто лет назад насчет сексуальных отношений подростки знали еще меньше. Несравненно меньше.

Другой аргумент — моральная травма, наносимая ребенку. Опять же не будем спорить, но опять же вспомним, что сто лет назад внебрачный секс осуждали куда более сурово, чем сейчас, и, соответственно, моральная травма должна была быть куда глубже. Да и с предохранением от беременности дело обстояло много хуже, чем сейчас, вернее, обстояло хуже некуда.

«Растлители кодекса» записали в новом УК то же самое, что было в Богом данной статье 513 Уложения. При этом современные подростки стали куда более развитыми физически, куда более осведомленными в вопросах секса и контрацепции в частности. Добрачные половые связи основной массой населения воспринимаются практически как норма поведения. А у представителей христианской церкви получается, что действия, не слишком сильно осуждаемые в благословенном прошлом, в настоящее время стали вдруг страшно вредны и, если их жестоко не пресечь, приведут к тотальному растлению народа и превратят его в сборище сексуальных маньяков и педофилов.

Советские Уголовные кодексы 1922 года (ч. 1 ст. 166), 1926 года (ст. 155), 1960 года карали за половые сношения с лицами, не достигшими половой зрелости . Напомню, что согласно медицинским критериям, возраст ее наступления — 14-16 лет. Так что в УК 1996 года планка допустимого для секса возраста злобными реформаторами никак не была понижена. Кроме того, новая формулировка статьи 134 существенно упрощала работу милиции.

Если никаких изменений в кодексе фактически не произошло, возникает вопрос: чего же тогда церковь не вопила о государственной политике растления подростков в социалистические времена? Ладно, при Сталине было страшно. Но ведь в конце 80-х и начале 90-х уголовный кодекс, доставшийся от РСФСР, критиковать уже можно было. Не критиковали, однако, ибо он «был унаследован Советской Россией от России Царской».

***

В Интернете можно найти много всякой безответственной чепухи. Но и в газетах по поводу растления детей государственной властью публиковались статьи ничуть не умнее. Причем в солидных вроде бы изданиях с миллионными тиражами.

Толстая газета «Совершенно секретно», к примеру, разразилась статьей «Осторожно, педофилы!». В самом начале статьи газета интригует читателя: « мог ли один весьма добропорядочный дедушка помочь педофилам всей страны? … А ответ на этот вопрос такой: может, если он президент России» {337} .