Сергей Батчиков - Уроки Второй мировой. Восток и Запад. Как пожать плоды Победы?

Гитлер тогда ввел войска в демилитаризованную рейнскую зону – находившуюся, правда, на территории самой Германии. Осуществил аншлюс Австрии – формально мирным путем на основании волеизъявления самой Австрии. Отторг, (с согласия западных держав) Судетскую область у Чехословакии, а потом захватил и саму Чехословакию. Участвовал на стороне Франко в Гражданской войне в Испании. Всего – четыре конфликта. Из них собственно вооруженный – один.

И все, признавая его агрессором, говорили, что война на пороге.

США/НАТО сегодня:

• дважды (в 1995 и 1999 годах) осуществили агрессию против Югославии, расчленили ее на части, отторгли часть территории и уничтожили как единое государство;

• вторглись в Ирак, свергли национальную власть и оккупировали страну, установив там марионеточный режим;

• то же самое сделали и в Афганистане;

• подготовили, организовали и развязали войну режима Саакашвили в Грузии против России и взяли его под открытую защиту после военного поражения;

• осуществили агрессию против Ливии, подвергли варварским бомбардировкам её инфраструктуру, свергли национальную власть, убили лидера страны, привели к власти вообще варварский режим;

• развязали гражданскую войну в Сирии, практически участвуют в ней на стороне своих сателлитов, готовят военную агрессию против страны;

• угрожают войной суверенному Ирану;

• свергли законную власть на Украине и способствовали началу там полномасштабной гражданской войны.

Итого – девять актов агрессии. Причем шесть из них – прямые военные вмешательства. Против четырех, включающих один вооруженный, у Гитлера к 1941 году. Да, слова при этом произносятся разные – но действия аналогичные. Например, США могут сказать, что в Афганистане они действовали в порядке самообороны (имея в виду события 11 сентября 2001 года, официальная версия которых, что называется, шита белыми нитками). Но и Гитлер мог сказать, что в Рейнской области он действовал, защищая суверенитет Германии.

Можно ли сравнивать демократические США – с фашистской Германией? Убитым американцами афганцам, ливийцам, иракцам, сербам, сирийцам и т. д. – не легче от того, что их убили во имя «свободы, демократии и прав человека», а не во имя господства арийской расы. По масштабу и числу актов агрессии США давно и намного превзошли гитлеровскую Германию предвоенной поры. Только Гитлер, как это ни парадоксально – был намного честнее: он посылал в бой своих солдат, жертвовавших ради него своими жизнями. США же, как правило, посылают наёмников, а сами наносят удары «из-за угла» – предпочитая вести войну «дистанционно», без риска массовых потерь.

Поражение и раздел Советского Союза на рубеже 1980-х – 1990-х годов в корне изменили конфигурацию мировой политики. Наряду с ослаблением СССР формировались новые центры силы. Ближневосточные исламские страны, незримо консолидируемые вокруг саудитов, опираясь на торговлю нефтью и наркотиками, стали оперировать всё более крупными финансовыми ресурсами. При этом, понимая опасность, Западные страны максимально попытались отсечь их от обладания современными технологиями, без которых прямая борьба за мировое господство не могла быть полноценной.

Возникло новое противостояние проектов: западный либерализм, лишенный жертвенной мотивации и мобилизационно слабый, во многом сведший свою гуманистическую составляющую к жизненной комфортности и сибаритству, и выступающий против него накаленный исламский фундаментализм, полностью воспроизводящий в обработке своего многочисленного и, во многих случаях, влачащего нищенское существование населения чёткие гитлеровские лекала: «Вы живете плохо потому, что американские плутократы грабят весь мир. Лишь в войне против них вы обретете свое благополучие и уж, во всяком случае, заслужите место в раю».

Вместо спора о том, как воплощать ценности прогрессизма, человечеству был предложен новый спор между ним и накаленным традиционализмом в лице фундаменталистского ислама, точнее – определенной спекуляцией нового, молодого нефтяного империализма на исламе, поскольку собственно с исламом он имел не больше общего, нежели гитлеровский национал-социализм с социализмом Маркса.

Но это стало обострять и активизировать рост новых правых, традиционалистских настроений на самом Западе.

Либерализм, давно уже утративший свой былой пафосный и накаленный характер (следствием чего стало и его бессилие в борьбе с Третьим рейхом), с одной стороны, не мог до конца решить собственные проблемы «общества потребления», а с другой – не мог представить достаточно эффективной мотивации в борьбе против исламского фундаментализма.