Василий Чибисов - Путеводитель по психопатам

Пример из истории. Виктимная интеллигенция с удовольствием терпит эпилептоидных деспотов, но охотно вымещает агрессию на слабых реформаторов. К Николая Палкину и реакционеру Александру III русский «креативный класс» относился лояльно, изредка тявкая нечто невразумительное. Александра II Освободителя интеллигенция и записные либералы люто ненавидели и шпыняли при всяком удобном случае. Не потому ли, что монарх начал освобождение России с самого себя? Двор не простил ему открытого проявления сильных взаимных чувств к Долгоруковой (Юрьевской).

Взаимным подавлением виктима и эпилептоида объясняется и небольшой современный парадокс. Эпилептоид, известный своим открытым деспотизмом и хамством, крайне редко попадает под шквал обвинений виктима. Настоящий угнетатель, домогатель и (нередко) насильник спокойно избегает разоблачительной критики. Что поделать? Психопат по определению неадекватно реагирует на проблемные ситуации.

Каемся. У нас нет никаких предположений, почему между циклоидом и виктимом возникает взаимное подавление. Ни одной идеи, несмотря на то, что практических подтверждений нам удалось накопить достаточно. Надеемся на ваше понимание.

В качестве компенсации приведем два практических примера.

Пример первый. Случайно обнаружено, что на виктимов подавляюще действует громкое тиканье часов и щелчки метронома. Тикающий или щелкающий агрегат желательно держать поближе к себе. Если вы демонстративно включите метроном и всем видом покажете свою власть над временем (можете для солидности передвинуть метрономный грузик), то виктим с большой вероятностью не будет вас трогать. Такой вот темпоральный оберег.

Пример второй. Некий виктим стал громко жаловаться на депутата, который слишком много себе позволяет в общении с секретаршей. На это некий циклоид философски заметил, что у депутата знак зодиака такой, ему по гороскопу положено. Виктим, вместо привычной пассионарной тирады промямлил нечто невнятное и соизволил заткнуться. Не исключено, что это не подавление, а нежелание дискутировать с человеком, всерьез верящего в гороскопы.

Напоследок автор считает нужным кратко изложить историю и внутреннюю логику своих исканий.

Первый шаг сделан совершенно случайно. Автор изучал работы Личко и Ганнушкина по т. н. малой психиатрии, куда входили и акцентуации характера, и психопатии, и амальгамные (смешанные) типы. В процессе конспектирования изученного материала возникла небольшая эстетическая проблема. Как нарисовать визуально приятную табличку психопатий. Личко выделял одиннадцать психопатических типов – как ни выбирай размеры таблицы, будут пустые клетки. Сам советский психиатр предлагал кольцевую диаграмму (см. Приложение, рис. 15). Насколько ей удобно пользоваться – решать вам. Была поставлена скромная задача: найти наглядное и запоминающееся графическое представление психопатий.

Второй шаг был бы невозможен без лекций Игнатия Журавлева по патопсихологии. Лектор рассматривал различные расстройства восприятия и проблему их удобной группировки. Схожая задача! Для ее решения лектор выделил основные процессуальные характеристики восприятия реальности. Почему “процессуальные”? Потому что в современной психологии восприятие рассматривается как активный динамический процесс, а не пассивное (автоматическое) отражение реальности.

Итак, процесс восприятия характеризуется а) интенсивностью, б) категориальностью, в) дискретностью. Дискретность – это способность сознания вычерпнуть единицу информации из реальности за единицу времени. Категориальность – это способность сознания выстраивать сложные отношения между объектами, связывать и группировать объекты между собой. Среди категорий можно выделить временные (хронологические) отношения между объектами: одно событие произошло после другого, объект А появился в нашей жизни раньше объекта Б и т. д.

Вспоминаем определение психопатии. Психопат дезадаптивен, то есть воспринимает и реагирует на коммуникативную ситуацию строго в одной манере. Процессуальные характеристики его восприятия «заперты» в достаточно узком интервале. Возникла небольшая проблема: можно ли от восприятия вообще перейти к восприятию коммуникативной ситуации? Вопрос дискуссионный, и наверняка кто-то захочет провести жирную черту между объективной реальностью и человеческим общением. Было сделано первое допущение: допустим, что коммуникативная ситуация есть форма объективной реальности. В конце концов, мы живем в мире коммуникаций. И второе допущение: реакция на коммуникацию тождественна восприятию коммуникативной ситуации. То есть: как человек нас воспринимает и как он на нас реагирует – это одно и то же.