Михаил Андронов - Антисемитизм в метапсихологических очерках

3. Андронов М. А. «Антропогенез и археологическое «недостающее звено». Философские исследования, №1, М., (2003)

4. Андронов М. А. «Обратимость центральной догмы молекулярной биологии» Философские исследования, №1М., (2003)

5. Андронов М. А. «Внутривидовая драма человека». Сознание и физическая реальность №9, (2008)

6. Гумилев Л. Н. «Этногенез и биосфера Земли», Гидрометеоиздат, Москва (1990)

7. Андронов М. А. «Антропологический аспект одного гуманитарного вопроса» Сознание и физическая реальность №3, (2003)

8. Парамонов Б. М. «Конец стиля», АГРАФ, Москва, (1997)

9. Андронов М. А. «150 лет Зигмунду Фрейду». Сознание и физическая реальность №3 (2006)

10. Эткинд А. М. «Эрос невозможного», Медуза, С.-Петербург (1993).

В психоаналитической практике существует распространённое заблуждение, что исследования Фрейда посвящены, в основном, индивидуальной психике, а исследования Юнга — массовой — так называемому «коллективному бессознательному».

Фрейд ответил на эти идеи Юнга: «бессознательное всегда коллективно». Фрейд говорил так потому, что стерильно чистого онтогенеза в природе не бывает. Продукт онтогенеза всегда несёт на себе печать следов филогенеза, поскольку остановить эволюцию на этом продукте невозможно. Сегодня мы могли бы к этому добавить, что следующие свойства бессознательного остаются индивидуализированными:

— первичные позывы физиологических отправлений;

— вытеснение одного из этих позывов (сексуального вожделения — либидо) под действием репрессивности культуры и смещение его от цели прямого влечения;

— продукты высшей творческой деятельности индивида как результат сублимации либидо;

— побудительные мотивы (но не содержание) сновидений.

В этой главе мы опираемся не столько на психоанализ, сколько на метапсихологию Фрейда, и на основной закон биологии (по отношению к психике) — онтогенез повторяет филогенез.

В понимании антисемитизма Фрейд был ближе всех к истине. Причиной антисемитизма он считал тот факт, что другие народы, по крайней мере, косвенно признали совершённое ими отцеубийство и каннибализм («первородный грех»), а евреи — нет. Но проблема состоит в том, что евреям не в чем было признаваться — они никого не убивали, и прямого отношения к «первородному греху» не имеют.К «первородному греху» у них лишь косвенное отношение, только через гоев, от которых они произошли. В психоаналитической символике Библии евреи происходят от внуков Ноя. Итак, мы имеем два основных культурно-исторических типа бессознательной психической инстанции человека как биологического вида: гоев и евреев.Гои состоят из наций, этнических групп, супер-и гипер-этнических групп и расовых групп. Евреи, состоят только из расовых групп. Таким образом, евреи — вовсе не «лица еврейской национальности»!

Оба главных культурно-исторических типа бессознательной психической инстанции человека как биологического вида в антропогенезе состояли в симбиозно-конфронтационном состоянии, ровно в таком же, в каком состоят Жизнь и Смерть.В Библии: влечение к смерти (Древо познания добра и зла — так называемое «Древо Смерти») и влечение к жизни («Древо жизни»). Оба библейских Древа были запретными! Но оба запрета были нарушены! Бог «прохлопал» явно Древо Смерти, а неявно — и Древо Жизни! Может быть, через библейскую символику, будет немного яснее. Как это может показаться ни парадоксальным, в вопросе о происхождении человеческого рода, наука и Библия (в отрыве от её мистического содержания) утверждают одно и то же.

В Церкви манифестация «первородного греха» отражается в ритуальном повторении процесса материальной подготовки «Святых Даров» и в таинстве Евхаристии — вкушении Тела Христова как священником, так и прихожанами. До этого священник многократно ритуально повторял копьём на дискосе прободение тела Христа сотником Лонгиным. Как христиане соборно поедают тело Христа (Бога-Сына, единосущного с Богом-Отцом), так и мусульмане коллективно поедают тело тотемного животного — мысленный образ Бога-Отца после фактического убийства отца в первобытной орде. Единосущность Отца и Сына — единосущность Жертвы и Палача, поскольку наказанием за убийство отца и посягательство на его власть могла стать только смерть сына. Во всех революциях палачи становятся жертвами. Это хорошо известно!